гражданское дело № 2-48/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании которого Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заёмщиком в заявлении о представлении кредита.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахован риск возникновения у кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Должником) Страхователя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, который открыт в этом же банке. В дальнейшем по распоряжению ФИО1, денежные средства были перечислены продавцу ООО «ПИЛОТ М» за автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) -№

ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений № о залоге движимого имущества.

Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор, на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и коллекторским агентством обратился к агенту в целях получения услуг по принудительному взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок для исполнения требования (в течение тридцати дней с момента отправки уведомления), ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга была вынесена на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору в отношении должника, о чем имеется запись на кредитном договоре о совершении исполнительной надписи в реестре за №

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

«Период ожидания», в соответствии с разделом 1 Договора страхования, составляет 90 дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого уведомления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение «Периода ожидания» и по настоящее время ФИО1 свои обязательства перед кредитором не выполнила, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Данный риск был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование».

ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В последствие РУСНАРБАНК частично произвел возврат суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Тем самым, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки. 

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование».

Ответчица ФИО1, осведомленная о нахождении на рассмотрении в суде требований ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Как следует из отчета об извещении с помощью смс- сообщения ФИО1 доставлено смс- сообщение о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, направлял судебные извещения ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, смс-сообщение, которое доставлено ответчику, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заёмщиком в заявлении о представлении кредита.

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахован риск возникновения у кредитора (Страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (Должником) Страхователя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, который открыт в этом же банке. В дальнейшем по распоряжению ФИО1, денежные средства были перечислены продавцу ООО «ПИЛОТ М» за автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) -№

ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений № о залоге движимого имущества.

Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор, на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и коллекторским агентством обратился к агенту в целях получения услуг по принудительному взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок для исполнения требования (в течение тридцати дней с момента отправки уведомления), ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга была вынесена на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору в отношении должника, о чем имеется запись на кредитном договоре о совершении исполнительной надписи в реестре за №

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

«Период ожидания», в соответствии с разделом 1 Договора страхования, составляет 90 дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого уведомления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение «Периода ожидания» и по настоящее время ФИО1 свои обязательства перед кредитором не выполнила, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Данный риск был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование».

ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В последствие РУСНАРБАНК частично произвел возврат суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо. нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо. право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем. чем такие доходы.

Частями 1 и 2 ст. 9765 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретателя) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателя или иным третьим лицам.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО4, то есть лицу, ответственному за причиненные убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья