№1-26/2020 67RS0029-01-2019-000675-51

судья Лялина О.Н. дело №22-1169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при секретаре: Зуевой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Десногорска Учиной Л.А., поданное на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ,

возвращено прокурору г.Десногорска для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Лебедевой Н.Н. о необходимости отмены постановления суда по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ, возвращено прокурору г.Десногорска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Десногорска Смоленской области Учина Л.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, а выводы суда – несостоятельными. Указывает на отсутствие у суда оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку уголовное дело поступило в суд (дата) , принято судом в соответствии с описью и сопроводительным письмом, в полном объёме, при отсутствии замечаний. Суд приступил к его рассмотрению. Отсутствие листов в уголовном деле было установлено, когда дело находилось в производстве суда более 6 месяцев, и были проведены четыре судебных заседания. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также тех, на которые ссылается сторона защиты, краткое изложение их содержания, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением.

Суд указал, что в нарушение п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении не приведены в полном объёме доказательства, подтверждающие обвинение, и краткое изложение их содержания, поскольку в обвинительном заключении, находящемся в материалах уголовного дела, отсутствуют листы №№ (листы уголовного дела №№). Указанное нарушение суд не может самостоятельно устранить, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель Учина Л.А. назвала это технической ошибкой, которая не препятствует рассмотрению дела в дальнейшем. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что отсутствующие указанные листы уголовного дела были утрачены в суде.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, изменения или отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 15 июня 2020 года о возвращении прокурору г.Десногорска уголовного дела в отношении ФИО1 для устранения препятствий рассмотрения его судом, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский