Дело №2-1016/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

п.Мари-Турек 01 февраля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием представителей истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ключ-Кредит» - исполнительного директора СПКК «Ключ-Кредит» ФИО1, адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение №** и ордер №*** от ** февраля 20** года,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ключ-Кредит» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договорам займа №** от ** июня 20** года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Ключ-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договорам займа № ** от ** июня 20** года и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что по заявлению ФИО4 от ** октября 20** года - ответчик был принят в члены СПКК «Ключ-Кредит» и с указанной даты имел право оформлять займы в СПКК. Прием ФИО4 в качестве нового члена СПКК «Ключ-Кредит» оформлено протоколом заседания Правления СПКК «Ключ-Кредит» от ** октября 20** года. ** июня 20** года между СПКК «Ключ-Кредит» и ФИО4 заключен договор займа №**. Согласно п.п.1.2-1.4 Договора - сумма займа составляет *** рублей и предоставляется на строительство хоз.построек, срок возврата – ** календарных дней с момента первого списания средств с расчетного счета Займодавца. В соответствии с п.1.7 Договора - займ предоставлен под **% годовых. Согласно расходному кассовому ордеру от ** июня 20** года денежная сумма в размере *** рублей была выдана ответчику в указанный день. Соответственно с указанной даты исчисляются проценты за пользование займом (п.1.7 Договора), а также начало течения срока возврата займа. В целях обеспечения договора займа также заключены договора поручительства от ** июня 20** года №** с ФИО3, №** со ФИО2 Согласно п.п.1.2-1.3, 2.1 Договора поручительства - поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение ФИО4 обязательств по Основному договору (займа) в размере *** рублей и отвечать за исполнение обязательства ФИО4 по возврату задолженности по договору займа, в т.ч. членские взносы, проценты, неустойки, расходов по взысканию. Дата возврата суммы займа исчисляется с ** июня 20** года плюс ** дней и является – ** октября 20** года. По состоянию на ** ноября 20** года задолженность по договору займа от ** июня 20** года №** составляет: основной долг – *** рубля, проценты – *** рубля, неустойка – *** рублей, штраф на неуплату процентов (п.2.3 Договора) – *** рублей. Кроме этого, в соответствии с п.1.8 Договора займа от ** июня 20** июня №** Заемщик обязуется уплатить Займодавцу целевые (членские) взносы. Указанное также предусмотрено п.5.6.2 Устава СПКК «Ключ-Кредит», а также п.1.12 Положения о правилах предоставления займов СПКК «Ключ - Кредит». В соответствии с расчетом, у заемщика по договору займа от ** июня 20** года №** по состоянию на ** ноября 20** года возникла задолженность перед СПКК «Ключ-Кредит» по уплате членских взносов в размере *** рубля. Ответчик не отрицает факта наличия задолженности. Таким образом, по договору займа подлежит взысканию с ответчиков всего – *** рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу по договору займа не возвращены. Для защиты своих интересов истец заключил соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «***» И.Р.В. об оказании юридической помощи от ** декабря 20** года №***, в соответствии с которым истцом оплачено за оказанные услуги *** рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. СПКК «Ключ-Кредит» просит взыскать по договору займа №** от ** июня 20** года солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере основного долга *** рубля, проценты – *** рубля, неустойка – *** рублей, штраф на неуплату процентов – *** рублей, целевые (членские) взносы – *** рубля, всего *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере *** рублей.

В судебном заседании представители истца СПКК «Ключ-Кредит» ФИО1, Иванов Р.В. пояснили, что за выдачей судебного приказа о взыскании данной задолженности не обращались. Представитель Иванов Р.В. согласился с тем, что иск предъявлен без учета положений ч.1 ст.121 ГПК РФ о том, что судебный приказ выносится на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, производство по делу подлежит прекращению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО4, о дате, месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Частью 1 ст.121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом СПКК «Ключ-Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, заключенному в простой письменной форме, в размере, не превышающем пятьсот тысяч рублей, размер взыскиваемой денежной суммы определен в твердой денежной сумме. 

Как пояснили в судебном заседании представители истца ФИО1, Иванов Р.В., СПКК «Ключ-кредит» с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в порядке приказного производства в суд не обращался, судебный приказ не выносился.

Учитывая, вышеизложенное, заявленные исковые требования СПКК «Ключ-Кредит» не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку, подобные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства (в ином судебном порядке), и истец вправе обратиться в суд с иском только в случае отмены судебного приказа.

По смыслу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ключ-Кредит» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договорам займа №** от ** июня 20** года и судебных расходов прекратить.

Разъяснить Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Ключ-Кредит» право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл. 

В случае отмены судебного приказа Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Ключ-Кредит» вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Р. Курбанова