Судья Бавиева Л.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

г.Астрахань 15 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осуждённой Мазновой Н.Г.,

адвоката Браиловской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Шарафутдиновой А.Ф., Браиловской Ю.С. в интересах осужденной Мазновой Н.Г. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2019г., которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Тапилиной И.Г. о сокращении осуждённой Мазновой Наталье Геннадьевне срока отсрочки отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.

Выслушав осужденную Мазнову Н.Г., её защитника - адвоката Браиловскую Ю.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что жалобы являются обоснованными, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2013г. Мазнова Н.Г. была осуждена по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Астраханского областного суда от 7 ноября 2013г. к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой назначенного ей наказания на основании ст.82 УК РФ, до достижения ребенком ФИО6 (7 июля 2013г.р.) четырнадцатилетнего возраста, то есть до 7 июля 2027г.

Начальник филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о сокращении осуждённой ФИО2 срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием с последней судимости.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2019г. в удовлетворении представления начальника филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шарафутдинова А.Ф. в интересах осужденной ФИО2, ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, а также неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд, учитывая данные о личности осужденной, добросовестное исполнение возложенных на нее обязанностей, положительные характеристики пришел к необоснованному и неправильному выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания и освобождения осужденной ФИО2 от отбывания наказания со снятием судимости. При этом считает, что суд не мотивировал причину своего отказа в удовлетворении представления об освобождении осужденной ФИО2

Полагает, что судом не было установлено обстоятельств, препятствующих сокращению срока отсрочки отбывания наказания.

Отмечает, что ФИО2 положительно характеризуется, в содеянном раскаялась, трудоустроена, порядок отбывания отсрочки наказания не нарушала, твердо встала на путь исправления, в связи с чем, считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения представления о сокращении срока отсрочки отбывания наказания ФИО2, с освобождением её от наказания со снятием судимости. 

Просит постановление суда отменить, представление начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Браиловская Ю.С. в интересах осужденной ФИО2 также считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 4 ст. 82 УК РФ указывает, что выводы суда не основаны на должной оценке всей совокупности характеризующих данных ФИО2, свидетельствующих о безупречности её поведения и наличии оснований для досрочного снятия с неё судимости.

Обращает внимание, что ФИО2 проявила критическое отношение к содеянному, явилась с повинной, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась, сделала для себя должные выводы, исключающие возможность повторения происшедшего, в рамках предварительного расследования ею было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, условия которого выполнены в полном объеме, порядок исполнения наказания ею не нарушался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в полном объеме и должным образом выполняет обязанности по воспитанию ребенка, находящегося у нее на иждивении, после содеянного правонарушений не допускала, ее поведение на работе и в быту нареканий не вызывает. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о том, что поведение ФИО2 является безупречным, она твердо встала на путь исправления, в связи с чем, полагает, что ссылка суда на необходимость дальнейшего контроля за поведением осужденной необоснованна и указана вопреки закону, без наличия к тому каких-либо мотивов. 

Также обращает внимание, что старшим помощником прокурора, принимавшим участие в судебном заседании, представление начальника филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН Российской Федерации было поддержано.

Кроме того, указывает на незаконность ссылки суда об отсутствии сведений, свидетельствующих о погашении ущерба, причиненного преступлением, которая не позволила суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденной. Так, приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2013г. установлено, что преступление ФИО2 совершено в соучастии, какого-либо материального дохода от его совершения ФИО2 не получала; в материалах личного дела, а также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении потерпевшей стороной исполнительного листа и сведения о принудительном взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба. Кроме того, положения ст. 82 УК РФ не свидетельствуют об обязательности данного условия для удовлетворения представления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной. 

Просит постановление суда отменить, представление начальника филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН Российской Федерации - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ в случае, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой статьи 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Однако указанные правовые положения не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о возможности сокращения срока отсрочки отбывания наказания ФИО2 и ее освобождения от отбывания наказания со снятием судимости.

Как усматривается из представленных материалов, по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2013г. ФИО2 была осуждена по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой назначенного наказания на основании ст.82 УК РФ до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в представлении просил решить вопрос об освобождении ФИО2 от отбывания наказания со снятием судимости в связи с соблюдением осужденной условий отсрочки отбывания наказания и ее исправлением.

Суд установил, что срок, равный сроку наказания, отбывание которого ФИО2 было отсрочено, истек 7 ноября 2018г.; в период отсрочки отбывания наказания осужденная не допускала нарушений установленного порядка, не уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Отказывая в удовлетворении представления, суд, перечислив положительные сведения о законопослушном поведении ФИО2, отсутствии нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнении ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, сделал вывод, что они не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденной, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за ее поведением, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты. 

Между тем, данный вывод противоречит требованиям закона и установленным обстоятельствам, поскольку фактически в судебном решении не приведены конкретные и предусмотренные законом основания, препятствующие удовлетворению представления. 

По смыслу закона, суд не вправе отказать в сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по основаниям, не указанным в законе.

Приводя вышеназванные мотивы принятого решения по вопросу об освобождении ФИО2 от отбывания наказания со снятием судимости, суд первой инстанции оставил без внимания пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (в редакции Постановления №56 от 29 ноября 2016г.).

В соответствии с изложенной в нем правовой позицией при решении вопроса, указанного в пункте 17.1 статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдала ли осужденная условия отсрочки отбывания наказания и доказала ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

В обоснование своего решения об отказе в освобождении от отбывания наказания со снятием судимости суд также указал непринятие осужденной ФИО2 мер к возмещению ущерба.

Однако судом не принято во внимание, что согласно справкам Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, имеющимся в представленном суду материале, в отношении ФИО2 возбужденных исполнительных производств не имеется (л.д. 56, 71).

Кроме того, при разрешении представления суд сослался на положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, которые в данном деле неприменимы. 

При таких обстоятельствах, изучив представленные сведения о личности ФИО2, оценив ее поведение за все время отсрочки от отбывания наказания и все иные значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и считает, что представление начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области подлежит удовлетворению, надлежит сократить ФИО2 срок отсрочки отбывания наказания, освободить ее от отбывания наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы адвокатов Шарафутдиновой А.Ф. и Браилов- ской Ю.С. в интересах осужденной ФИО2 удовлетворить.

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2019г. об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области – отменить.

Представление начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ФИО2 от отбывания наказания со снятием судимости удовлетворить.

Сократить ФИО2, осужденной приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2013г., срок отсрочки отбывания наказания до 15 августа 2019г., освободить ФИО2 от отбывания наказания и снять судимость по данному приговору.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов