Дело №12-441/19

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, 

при секретаре Лахиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ведущего специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 октября 2019г., АО «Орджоникидзевская УЖК» в установленный срок до 02.09.2019г. не исполнило п.4 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

<

 № > от 12.10.2018г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 28 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, должностное лицо - ведущий специалист Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьёй неверно применены нормы материального права, а именно исходя из приложения №8 Правил №170 ремонт приборов учёта не относится к работам, производимом при капитальном ремонте жилищного фонда. Расходы на текущий ремонт входят в плату за содержание и ремонт общего имущества, волеизъявления собственников в данном случае не требуется.

Должностное лицо ФИО1 и защитник АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО3 просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения АО «Орджоникидзевская УЖК» к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ имели место 1 сентября 2019 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения АО «Орджоникидзевская УЖК» к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности Общества, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Кроме того, суд соглашается с выводами мирового судьи о неисполнимости п.4 Предписания, поскольку требование о предоставлении Обществом акта повторного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии, само по себе является незаконным, так как акты допуска в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии выдаются не управляющей компанией, а ресурсоснабжающей организацией при первичной установке прибора учёта, и в дальнейшем приборы периодически проверяются метрологическими службами с выдачей акта поверки. 

Согласно предписанию от 12.10.2018г. указанные в п.4 нормы, не содержат указания на обязанность предоставления акта повторного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 28 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» по ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев