Дело №2а-960/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000481-17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Кичун С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

10 апреля 2024 года

административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее – КПК «СПК «Забота») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 18 ноября 2022 г. находящегося в производстве ОСП по г. Киселевску в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

В настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, в обеспечение исполнения судебного акта арест имущества не осуществлен, имущественное положение должника должным образом не исследовано.

24 января 2024 г. Было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает вышеуказанное Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным и подлежащим отмене. 

В заявлении о предъявлении исполнительного документа к взысканию от 19 октября 2022г. содержалось ходатайство о наложении

ареста па имущество должника, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, в нарушение ст. 64.1. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Ходатайство об обеспечении исполнения содержащихся в исполнительном документе требований до настоящего времени не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось.

В связи с чем на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества должника является той необходимой мерой, которая способна побудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Крайне неэффективное осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, игнорирование им ходатайств и заявлений взыскателя, могут привести к утрате возможности исполнения его законных требований в заявленном размере, что приведёт к возникновению убытков взыскателя.

Возможность взыскания убытков с органов принудительного исполнения в том случае, если после возбуждения исполнительного производства должник располагал имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем не был направлен запрос к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок, при этом ответ из Россреестра также получен не был и вопрос о наличии или отсутствии имущества у должника надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не исследован.

Таким образом, вынесение постановления об окончания исполнительного производства было преждевременным, поскольку не был осуществлен полный комплекс мер с целью исполнения исполнительного документа, не в полном объеме совершены действия, направленные на установление сведений о имуществе должника.

Такие обстоятельства указывают на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава- исполнителя.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

3 февраля 2023 г. судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление было направлено в ООО 

<

данные изъяты>.

3 февраля 2023 г. судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

<

данные изъяты>.

В вязи с чем из доходов должника производились удержания в пользу взыскателя.

25 июля 2023 г. судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику, после чего денежные средства на расчетный счет взыскателя перестали поступать.

Денежные средства на расчетный счет взыскателя последний раз поступали 22 июня 2023 г., в то время как согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем по Платежному поручению от должника от 15 августа 2023 г. № с должника были взысканы денежные средства и распределены 16 августа 2023 г. согласно Постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству №, о чем также подтверждает Уведомление об исполнении от 15 августа 2023 г. №.

5 ноября 2024 г. по платежному поручению от должника № с должника были взысканы денежные средства и распределены 8 ноября 2023 г. согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству №, что подтверждается Заявкой на кассовый расход по депозитному счету от 8 ноября 2024 г. №, но денежные средства па расчетный счет взыскателя также не поступали.

7 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено два Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству №, но денежные средства на расчетный счет взыскателя также не поступали.

Таким образом, несмотря на то, что 25 июля 2023 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику, денежные средства на расчетный счет взыскателя перестали поступать, данные обстоятельства указывают на незаконные действия и ущемление прав взыскателя на исполнение судебного акта.

6 декабря 2023 г. судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «

<

данные изъяты>» и Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № в ООО 

<

данные изъяты>, руководствуясь ответом ПФР от 18 сентября 2023 г., в то время как по состоянию на декабрь 2023 года информация о наличии сведения о заработной плате, иных выплатах должнику судебным приставом-исполнителем не исследовалась.

Таким образом, вынесение Постановления об окончания исполнительного производства было преждевременным, поскольку не был осуществлен полный комплекс мер с целью исполнения исполнительного документа, не в полном объеме совершены действия, направленные на установление сведений об отсутствии дохода у должника.

Если в стадии исполнения было установлено, что должник не трудоустроен, доходы на которые можно было бы обратить взыскание, должник не имеет.

Таким образом, если было установлено отсутствие дохода у должника, судебному приставу-исполнителю надлежало направить должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, вышеуказанные меры судебным приставом-исполнителем не предпринимались, хотя следовало бы активизировать работу по трудоустройству должника совместно с органами занятости населения с использованием новых форм и методов сотрудничества в рамках действующего законодательства.

Вышеуказанное бездействие указывает на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава- исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, должнику даже не было направлено Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, по которому должник обязан явиться на прием, и в случае неявки должен быты подвергнут приводу.

Должник приводу не подвергался, соответствующее постановление судебный пристав- исполнитель не выносила. Отчет об осуществлении привода судебным приставом-исполнителем не составлялся.

В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств дела, вопреки действующему законодательству судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

По мнению истца, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

По мнению истца, заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава следовало не утверждать Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а вместо этого постановление отменить и указать судебному приставу-исполнителю на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, но данных действий совершено не было.

В Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно от 24 января 2024 г. указано, что в отношении должника имеется исполнительное производство по 

<

данные изъяты> обязательствам, задолженность составляет более 

<

данные изъяты> рублей, но положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит таких оснований для окончания исполнительного производства как наличие задолженности по 

<

данные изъяты> обязательствам.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер от 19.10.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску, выразившееся в не получении ответа из Россреестра о наличии или отсутствии недвижимого имущества у должника.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску, выразившееся в вынесении Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 06.12.2023 № в ООО «

<

данные изъяты>».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску, выразившееся в вынесении Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 06.12.2023 № в ООО 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску, выразившееся в не совершении исполнительных действий в направлении должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску, выразившееся в не направлении должнику извещения о явки на прием и не осуществлении привода должника.

Признать незаконным и отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 24.01.2024 №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить необходимые исполнительные действия получить сведения из Росреестра о наличии или отсутствии недвижимого имущества у должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить исполнительные действия получить сведения о трудоустройстве должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа:

Направить должнику извещение о явки на прием, а в случае не явки осуществить привод должника.

Направить должника в «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, в случае если должник не является трудоустроенным.

Определением суда от 15 марта 2024 года в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Киселевску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Представитель административного истца КПК «СПК «Забота», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит в иске отказать в полном объеме. Указывает, что ОСП по г. Киселевску ходатайства о принятии обеспечительных мер от 19 октября 2022 г. взыскателем КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» отсутствует. Судебным приставом — исполнителем проведен полный комплекс мер направленных на выявление имущества должника и проверки факта проживания его по месту регистрации, однако была получена отрицательная информация относительно наличия у должника имущества на которое могло быть обращено взыскание. Движимого имущества за должником отсутствует согласно ответу из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Согласно ответам сведениям о заработной плате и ином доходе за 2023 года известно, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник уволен с ООО 

<

данные изъяты>, также согласно ответам сведениям о заработной плате и ином доходе за 2022 года известно, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник уволен ООО «

<

данные изъяты>».

Также ФИО3 выдано направление на постановку на учет в качестве безработного или трудоустройстве. Должник таким правом не воспользовалась 

<

данные изъяты>. 2 июня 2023 г.ФИО3 явилась в ОСП по г. Киселевску где отобрано объяснение по поводу оплаты задолженности. Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены (л.д.48-51). 

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2405/2022 от 24 сентября 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» (л.д.35).

2 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №23-1939/2022 от 9 ноября 2022 г., выданного судебным участком № 3 Центрального судебного района города Кемерово в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО 

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе, так же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

25 июля 2923 г. исполнительное производство объедены в сводное по должнику № (л.д.56). Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены лицам участвующих в исполнительном производстве простой почтой корреспонденцией.

Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах не исполнил, документы подтверждающие оплату долга судебному приставу-исполнителю не представил.

В целях надлежащего исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также ГИБДД, ПФ, ФМС, ГОСТЕХНАДЗОР, операторам мобильной связи (л.д..41-46)

Согласно информации, предоставленной Пенсионным фондом ФИО3 трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В ОСП по г. Киселевску вернулись данные постановления с отметкой, что сотрудник уволен.

Неоднократно осуществлен выход по адресу должника для установления фактического проживания для полного и правильного исполнения решения суда. На момент исполнительных действий установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. 

В рамках исполнительного № 

<

данные изъяты> вынесено направление о постановке на учет в Центр занятности населения в целях трудоустройства должника.

Судебным приставом-исполнителем 24 января 2024 г. в соответствии со ст. 46 п.1 пп.3 Федеральный закон от 02.10.2017 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть крашено взыскание, окончено.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов исполнительного производства №, копия которого представлена в материалы дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы для установления имущества и дохода должника, на которые возможно обратить взыскание, проводилась работа по розыску имущества должника.

В частности, доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не был направлен запрос к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок, при этом ответ из Россреестра также получен не был и вопрос о наличии или отсутствии имущества у должника надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не исследован опровергается имеющемся в материалах дела уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о наличии у ФИО3 недвижимого имущества от 12 декабря 2023 г. (л.д.141)..

Осуществленные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок со дня возбуждения исполнительного производства, и к настоящему времени исполнительное производство прекращено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.

Между тем, административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском, возлагает на суд обязанность в ревизионном порядке осуществить контрольные функции по соблюдению его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, тогда как в силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, обязанность о сообщении сведений о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления.

Излагая в иске свои предположения о возможных нарушениях прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически предлагает суду провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, предлагает суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца и в какой части (с указанием пунктов, по которым необходимо провести проверку).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 апреля 2024 года путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд. 

Председательствующий Т.Л. Амеличкина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.