УИД: 66RS0009-01-2020-001027-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 24 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием прокурора Борисова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2020 по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

установил:

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с работой; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Малкину административных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В обоснование требований истец указал, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за несоблюдение ограничений установленные судом. Проводимые профилактические беседы о недопущении нарушений установленных ограничений положительного профилактического воздействия не имеют. 

В заявлении административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующими ограничениями:

- запретить посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные). 

Административный ответчик – ФИО1 при извещении о месте и времени судебного заседания указала, что с заявлением начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений согласен и не возражает против их установления.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные материалы, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в установлении поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения, суд приходит к следующему. 

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Приговором мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора судом в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с работой; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб. 

Участковым уполномоченным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. 

С учетом того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого ему был установлен административных надзор, с целью оказания на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд полагает возможным возложить на ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные). 

Предложенное административным истцом дополнительное ограничение входит в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются, соответствуют положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

В связи с этим в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, так как он не соблюдал установленные административные ограничения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить вышеуказанные дополнительные ограничения, так как оно позволит увеличить контроль за поведением поднадзорного лица, а также уменьшит возможность совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

- запретить посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2020 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.

.