№1-337/2023

16RS0037-01-2023-001840-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 августа 2023 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М., 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>), 

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

а также потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 23 минут он проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ему на дороге встретился ранее незнакомый ФИО1, после чего ФИО2 обратился к мимо проходящему ФИО1, однако тот проигнорировав обращение ФИО3, прошел мимо. После чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, без отсутствия каких-либо оснований и поводов и неприязненных отношений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1, физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти: ментальный справа, суставного отростка слева, со смещением, о чем свидетельствуют клинико-морфологические, рентгенологические данные. Обнаруженное повреждение как влекущее за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, согласно пункту 7.1 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», относится к причинившим средней тяжести вред здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться от действия тупого, твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-вые); (механизм образования - удар, сдавление).

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением. 

Защитник – адвокат ФИО4 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО5 считает, что в удовлетворении ходатайства потерпевшего следует отказать, ранее в отношении подсудимого прекращалось уголовное дело. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 несудим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Сафина З.М.