№

№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ФИО7»» - ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО8»» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, а наказание необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он, как генеральный директор ООО «ФИО9»», предпринял все зависящие от него меры для недопущения нарушений при эксплуатации объектов газовой инфраструктуры и устранить выявленные нарушения не имел возможности по обстоятельствам независящим от него, так как: 

-сотрудники ООО «ФИО10»» прошли курсы повышения квалификации, однако не осуществляют самостоятельных работ на опасном производственном объекте, в связи с чем прохождение аттестации для них не было обязательным, не создало опасности для иных лиц.

Кроме этого прохождение аттестации не могло быть произведено в связи с введением ограничительных мер по предупреждению распирания коронавирусной инфекции COVID-19 в период с марта 2020 года по май 2020 года;

-сигнализаторы загазованности СТГ-1 систематически/регулярно проходят проверку, находятся в исправном состоянии, о чем ведется журнал проверок, при этом проверка не была проведена своевременно, так как требует длительного времени и возможность ее осуществления в отопительный сезон – отсутствовала.

Журнал проверок заполнен не полностью из-за удаленной работы сотрудников, однако фактически работы выполнялись подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-повреждения (изгиб) опор объектов газовой инфраструктуры нанесли неустановленные лица и работы по устранению указанных повреждений ООО «ФИО11»» не вправе осуществлять самостоятельно, в связи с чем соответствующую обязанность на себя приняло АО «

<

данные изъяты>» по договору №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора при вынесении постановления и назначении наказания не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и незаконно привлек его к административной ответственности 

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы - ФИО1 и инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела административного дела, считает законным постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № №, за ООО «ФИО12» зарегистрирован опасный производственный объект, расположенный по адресу: «Сеть газопотребления ООО «ФИО13», 

<

адрес>, пгт. ФИО28, 

<

адрес>.

ООО «ФИО14» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I. II и III классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-30-006675, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РП-270-1176-о, проводилась плановая, выездная проверка, в отношении ООО «ФИО15», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО28, 

<

адрес>, в рамках выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2021, утверждённого приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-270-1176-о.

Руководитель организации, осуществляющей профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности.

Работники организации, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, не прошли аттестацию в области промышленной безопасности (лица, ответственные за безопасную эксплуатацию газового хозяйства - заведующий по хозяйской части ФИО4 и главный механик ФИО5).

В организации, при осуществлении производственного контроля, не обеспечено своевременное проведение поверки контрольных средств измерения (не проведена поверка сигнализаторам загазованности СТГ-1, установленным в теплогенераторных и манометрам в ШРП и теплогенераторных).

На опасном производственном объекте нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии - при эксплуатации надземного газопровода имеются повреждения и изгиб опор, нарушающих безопасность газопровода (переход газопровода через 

<

адрес>).

На опасном производственном объекте нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии - на газовом оборудовании ШРП не проводится техническое обслуживание и текущие ремонты.

На опасном производственном объекте нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии — на предохранительном и сбросном клапанах в ШРП не проводится проверка срабатывания.

По результату, выполненной проверки протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ФИО16» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, кроме прочего, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности

Согласно ч.ч.1, 10 ст.14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.

Согласно пп. «г» п.15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2168), работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, за ремонтом и поверкой контрольных средств измерений.

Согласно п.6 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 531), организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны:

-выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

-обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

-хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

-в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Согласно п.п.70-71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870), при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение:

а) утечек природного газа;

б) перемещения газопроводов за пределы опор;

в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов;

г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода;

д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры;

е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы;

ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

При эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов проверки усматривается, что ФИО1, знаемая должность генерального директора организации, своим бездействием допустил нарушение положений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 531), Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870), а также Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Изложенное составляет субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает факт наличия нарушений и вина ФИО1 также подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных в деле:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

-распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ;

-договором №-ТА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным генеральным директором ООО «ФИО17» и АО «

<

данные изъяты>»;

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным генеральным директором ООО «ФИО18» и ООО «

<

данные изъяты>»;

-журналом учета проверок и другими материалами.

Доводы ФИО1 что он предпринял все необходимые меры, в том числе в период действия ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции с марта 2020 года по май 2020 года, к недопущению нарушений, влекущих административную ответственность и о том, что ответственность за ненадлежащее выполнение требований закона и технических регламентов при эксплуатации объектов газовой инфраструктуры лежит на АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 206, от ДД.ММ.ГГГГ N 239 и от ДД.ММ.ГГГГ N 294, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации нерабочими днями объявлены нерабочими днями.

При этом, договор № о ежемесячном техническом обслуживания систем безопасности загазованности по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, пгт.ФИО28, 

<

адрес> беспрепятственно заключен ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «ФИО19» (заказчиком) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчиком), однако на период обслуживания согласован с октября 2020 года по апрель 2021 года.

Обслуживание период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года – не входит в условия договора; иных договоров заявителем не представлено.

Акты сдачи-приема выполненных работ и документы об их оплате отсутствуют (как в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года, так и в период с октября 2020 года по апрель 2021 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года генеральным директором ООО «ФИО20» не предпринимались меры к недопущению нарушений, влекущих административную ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а в период с октября 2020 года по апрель 2021 года условия договора обслуживания, сторонами не исполнялись/не исполнялись надлежащим образом.

Договор №-ТА на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, пгт.ФИО28, 

<

адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «ФИО21» (заказчиком) и АО «

<

данные изъяты>» (подрядчиком), т.е. спустя более 6 месяцев после окончания действия ограничений, ранее введенных в связи с распространением COVID-19 и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; иных договоров заявителем не представлено.

Акты сдачи-приема выполненных работ и документы об их оплате за период до заключения договора, равно как и после его заключения - отсутствуют.

Документы (заявления/требования), свидетельствующие о том, что генеральный директор ООО «ФИО22» обращался в адрес подрядчиков - ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» - суду не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что правонарушитель во исполнение своих должностных обязанностей не пользовался своими правами в рамках договоров подряда (не вел контроль за осуществлением текущих или внеплановых работ), что также подтверждается отсутствием надлежащего ведения записей в профильных журналах учета.

При этом, несвоевременное осуществление контроля за техническим состоянием объектов газовой инфраструктуры и оборудования (в частности сигнализаторов загазованности СТГ-1), наличие которого ФИО1 не отрицает в жалобе, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вне зависимости от вины иных лиц в повреждении (изгибе) опор объектов газовой инфраструктуры, суд усматривает причинно-следственную связь между причинением подбного повреждения и ненадлежащим контролем со стороны ООО «ФИО23»», в качестве благоприятствующего обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что административная ответственность должна быть возложена на подрядчиков противоречит существу законодательного регулирования, так как в силу п.6 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", ответственность за выявленные нарушения возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления – ООО «ФИО24»».

АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - не являются ответственными эксплуататорами объектов газовой инфраструктуры и оборудования по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, пгт.ФИО28, 

<

адрес>.

Доводы генерального директора ООО «ФИО25» о неисполнении подрядчиками своих обязанностей являются предметом регулирования в рамках гражданско-правовых отношений сторон по договорам, однако не освобождают ООО «ФИО26» от ответственности, за допущенные нарушения закона/технических регламентов.

Суд также считает несостоятельными доводы правонарушителя о том, что он и назначенные им ответственные работники ФИО4 и ФИО5 не взаимодействуют с опасными объектами и при этом прошли курсы повышения квалификации и не нуждаются аттестации, так как изложенное противоречит требованиям ст.ст.9, 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ.

Аттестация представляет собой подтверждение квалификации, уровня знаний и умений работника. 

При наличии факта прохождения ФИО1, ФИО4 и ФИО5 курсов повышения квалификации, соответствующе подтверждение их уровня знаний и умений в установленной законом обязательной форме (в форме аттестации), суду не представлено.

Приведенные положения закона о промышленной безопасности в части аттестации работников являются императивными (не диспозитивными) и не предусматривают исключений, в том числе, при отсутствии взаимодействия с опасными объектами.

Совокупность нарушений, установленных инспектором Ростехнадзора при проведении проверки, нашли свое подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют об отсутствии законных оснований для отмены постановления инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность и в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд считает законным постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора – ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского Управления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ФИО27»» - ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано или опротестовано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2