РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе: ФИО1 

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А6 к ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, -ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Е,В. обратилась суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 19 августа 2015 года между ней и ответчиком был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ее энергопринимающих устройств по адресу: Х, ГСК «Рассвет», Х, гаражный бокс У в течении 6 месяцев. Однако, ответчик по настоящее время не осуществил технологического присоединения. Просит возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства по адресу: Х, ГСК «Рассвет», Х, гаражный бокс У, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от11 января 2016 года, исковые требования не признал. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником гаражного бокса У по адресу: Х, ГСК «Рассвет», Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 октября 2014 года.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2015 года между сторонами был заключен договор № 20.2400.6587.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по адресу: Х, ГСК «Рассвет», Х, гаражный бокс У, в том числе по обеспечению готовности объектов электрохозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ (далее «Договор технологического присоединения»). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 19 февраля 2015 года.

Как следует из технических условий, которые являются неотъемлемой частью Договора технологического присоединения, сетевая организация обязалась осуществить: от РУ-0, 4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 582 до границ земельного участка заявителя, запроектировать и построить ЛЭП – 0, 4 кВ, согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Заявитель, в свою очередь, обязался установить щит учета электроэнергии, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, место прокладки провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки; на границе балансовой принадлежности эл.сетей обеспечить поддержание качества эл.энергии и установку приборов контроля качества эл.энергии в соответствии с действующей НТД РФ.. 

Срок действия технологических условий, согласно договору технологического присоединения, составляет 5 лет со дня заключения договора.

Истец свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в сумме 550 рублей выполнила, что подтверждается квитанцией об оплате от 26 января 2017 года.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчиком свои обязательства по технологическому присоединению не исполнены, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, ответами на обращение ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 19 августа 2016 года «О согласовании», АО «Строймеханицазия» «О согласовании трассы и пересечении ВЛ -0, 4 кВ», ЗАО КрасПТМ от 23 октября 2015 года и от 3 декабря 2015 года, проектной документацией от 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства, в определенный договором, срок не исполнены и срок выполнения технологического присоединения сторонами не изменен, суд находит, что требования истца о возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.. Заявление ответчика об установлении шестимесячного срока после вступления настоящего решения в силу на его исполнение, суд считает не подлежащим удовлетворению, исходя из вышеприведенных обстоятельств настоящего дела, в том числе учитывая мнение представителя истца, которая возражала против установления данного срока, поскольку срок исполнения обязательств по договору технологического присоединения продлялся дважды, однако по настоящее время условия договора не исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обратилась с иском в Советский районный суд г. Красноярска к ГПК «Рассвет» о восстановлении электроснабжения, в связи с чем, в случае исполнения условий спорного договора, будет осуществлено двойное подключение к эл.сетям, что противоречит закону, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на предположениях. При этом суд учитывает, что рассматриваемые правоотношения основаны на договорных обязательствах, которые по настоящее время не прекращены.

Доводы представителя ответчика о том, что осуществить технологическое подключение ответчик не может, поскольку ГСК «Рассвет» не дает своего согласия на на прокладку трассы по его земельному участку, суд не принимает во внимание, поскольку отношения ответчика с другими лицами не могут служить основанием для нарушения прав истца.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ОАО "МРСК Сибири" осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии по адресу: Х, ГСК «Рассвет», Х, гаражный бокс У, принадлежащий ФИО2 А7.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО2 А8 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, всего 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья