дело № (№)

УИД 24RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Бузиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 17.12.2023г., в вечернее время, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с произошедшим словесным конфликтом, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары, не менее двух, кулаком своей правой руки в область грудной клетки лежавшему на полу комнаты ФИО6 №1, не предпринимавшему в тот момент каких-либо действий по причинению физического насилия или угрозы его применения в отношении ФИО1, причинив ФИО6 №1 кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии с переходом в заднее-подмышечную линию от уровня четвертого межреберья до правой подвздошной области и распространением в правую поясничную область, три кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева по заднее-подмышечной линии в проекции восьмого, девятого, десятого ребер, кровоподтек и ссадину в поясничной области слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; гематому грудной клетки справа, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; множественные односторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки: справа передних отрезков 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, ребер, переломы 5, 6, 7, 8, 11 ребер лопаточной линии справа, что относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 141-144, 151-154), 17.12.2023г., в вечернее время, примерно в 19 часов, он пришел к ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО4 №1. Примерно в 20 часов 17.12.2023г. он с ФИО4 №1 вышли на улицу, при этом он оставил на журнальном столике в зальном помещении дома свой мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, а когда они вернулись в дом, ФИО4 №1 села в кресло, он сел на диван, после чего обнаружил, что на журнальном столике отсутствует его мобильный телефон с картой. Он стал спрашивать у ФИО6 №1, где его вещи, но последний отвечал, что не знает. ФИО4 №1 пнула стоявшего между ними ФИО6 №1, с небольшой силой, но так как ФИО6 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то последний пошатнулся, запнулся об угол дивана и упал на пол, на спину перед диваном. Он, сидя на диване, нагнулся к ФИО6 №1, левой рукой подтянул того за ворот одежды к себе, стал говорить, чтобы ФИО6 №1 вернул ему телефон, разозлился на ФИО6 №1, и левой рукой держа ФИО6 №1 за ворот одежды, кулаком правой руки нанес ФИО6 №1 два удара в область груди, бил с силой, ранее он занимался боксом, поэтому может сказать, что телесные повреждения, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО6 №1 причинил он. Телесных повреждений до указанных событий он на ФИО6 №1 не видел, последний на здоровье не жаловался, в движениях скован не был. После того как он нанес удары, ФИО6 №1 достал из-под журнального столика его мобильный телефон и передал ему. После чего он ушел.

Также пояснившего ходе судебного следствия о том, что он принес извинения потерпевшему ФИО6 №1, и последний не имеет к нему претензий. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.79-81), согласно которым 17.12.2023г., он находился дома вместе со своей супругой ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес>, куда около 19 часов, пришел ФИО1 На журнальный столик ФИО1 положил свой мобильный телефон, но куда потом телефон пропал, не знает. Через некоторое время ФИО4 №1 и ФИО1 вышли из дома. Когда ФИО1 вернулся с улицы, то увидел, что с журнального столика пропал его мобильный телефон, стал спрашивать, где телефон. Он телефон ФИО1 не брал, о чем говорил ФИО1, но последний не поверил, стали ругаться. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то при движении запнулся о диван и упал на пол. В этот момент ФИО1 подтянул его к себе, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди, отчего он испытал физическую боль. Так как он в тот момент лежал на полу, то увидел, что мобильный телефон ФИО1 упал под журнальный столик, достал телефон и протянул ФИО1. Больше ФИО1 его не бил. На следующий и последующие дни он испытывал боль, но так как несколько дней подряд употреблял спиртное, то в больницу не обращался. Кровоточащих ран от ударов ФИО1 у него не было, поэтому следов крови после произошедшего также не было. 23.12.2023г., в ночное время, он стал испытывать сильную боль в области ребер, становилось трудно дышать, о чем он рассказал супруге. ФИО4 №1 вызвала ему скорую помощь, его госпитализировали в КГБУЗ «Канская МБ», оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Супруге он рассказывал, что телесные повреждения ему нанес ФИО1 17.12.2023г. Кроме ФИО1 в доме у него гостей в период времени с 17.12.2023г. по 23.12.2023г. не было. Телесные повреждения кроме ФИО1 ему причинить было некому, до вечера 17.12.2023г. телесных повреждений у него не было. Он не имеет претензий к ФИО1 по факту причинения ему последним телесных повреждений; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.116-118), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом ФИО6 №1 17.12.2023г., когда они находились дома с ФИО6 №1, около 19 часов, пришел ФИО1 Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее не помнит. Утром она увидела телесные повреждения у ФИО6 №1, который ей рассказал о том, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удары кулаком. 23.12.2023г., в ночное время, ФИО6 №1 стало очень плохо, он жаловался на боли в области ребер справа, что ему тяжело дышать, поэтому она вызвала ФИО6 №1 скорую медицинскую помощь; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.121-123), согласно которым он работает фельдшером в КГБУЗ «Канская МБ» ССМП. В 02 часа 51 минуту 23.12.2023г. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, куда бригада прибыла в 03 часа 38 минут. На месте был обнаружен мужчина, который представился как ФИО6 №1, жаловался на головокружение, головную боль, также говорил, что все болит, был скован в движениях, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Канская МБ». При помещении в медицинское учреждение выяснилось, что у ФИО6 №1 имеются переломы ребер; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023г., с фототаблицей, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО6 №1, в помещении комнаты (л.д.20-26); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 23.12.2023г., согласно которой прием вызова по адресу: 

<

адрес>, поводом которого послужило избиение ФИО6 №1, осуществлен в 02 часа 51 минуту 23.12.2023г. Со слов больного, о чем имеются сведения в карте вызова, 17.12.2023г. его избил знакомый, причинив телесные повреждения, ставшие причиной вызовы бригады скорой медицинской помощи (л.д.112-115); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.02.2024г., согласно которого на время проведения судебной медицинской экспертизы 26.12.2023г. у ФИО6 №1 обнаружены: кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии с переходом в заднее-подмышечную линию от уровня четвертого межреберья до правой подвздошной области и распространением в правую поясничную область, три кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева по заднее-подмышечной линии в проекции восьмого, девятого, десятого ребер, кровоподтек и ссадина в поясничной области слева, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), определить индивидуальный признаки которого (которых) не представилось возможным, давностью образования на время проведения экспертизы 26.12.2023г. от семи до десяти суток, могли возникнуть в период времени, указанный в постановлении. Учитывая количество повреждений и возможность образования нескольких повреждений, находящихся в одной анатомической области около друг друга от одного травмирующего воздействия, сила травмирующих воздействий была достаточной для причинения указанных повреждений.

На время проведения МСКТ грудной полости 23.12.2023г. обнаружены множественные односторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки: справа передних отрезков 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 ребер, переломы 5, 6, 7, 8, 11 ребер по лопаточной линии справа, что относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Выявленные КТ – морфологические проявления переломов ребер в правой половине грудной клетки в сочетании с гидротораксом не противоречит их возникновению в момент события 17.12.2023г. Переломы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), определить индивидуальные признаки которого (которых) не представилось возможным, могли образоваться в период времени, указанный в постановлении, учитывая множественность переломов, определить точное количество травмирующих воздействий не представилось возможным, сила травмирующих воздействий была достаточной для причинения указанных повреждений. Все указанные повреждения не могли возникнуть при условии одного падения из положения «стоя», при падении на правую боковую поверхности тела с упором на ладони вытянутых рук, на ровную поверхность, покрытую снежным покровом. На время обращения в травмотологический пункт 30.12.2023г. вынесен диагноз: «застарелый ушиб (гематома) грудной клетки справа», которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Гематома образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Определить давность образования гематомы не представилось возможным по причине отсутствия описания морфологических признаков гематомы (цвет, интенсивность, состояние по периферии, отношение к окружающим мягким тканям) (л.д. 67-70)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей так и письменными доказательствами. 

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей изобличающими ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, не имеется оснований как для переквалификации действий ФИО1, так и для оправдания его по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.45-50) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются клинические признаки смешанного расстройства личности, которые выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

Суд, соглашаясь с выводами эксперта, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым полиции – удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

В силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, наличие на иждивении родителей, престарелый возраст последних и их плохое состояние здоровья. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 23.12.2023г. (л.д.29-31), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина