УИД 54RS0004-01-2025-005931-94

Дело № 2-3946//2025

Поступило в суд 29.09.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Шлыгиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.09.2018 № 131594т в размере 46 888,87 руб., неустойки (пени) в размере 218, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 957,58 руб., а всего- 74 064,78 руб. В обоснование доводов иска ссылается на то, что 03.09.2018 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 131594т сроком действия по 02.09.2038, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м по ул. Кыштовская, № 19, квартал 9, участок 5.. В соответствии с п. 2..2 указанного договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчиком данное обязательство не исполняется. По состоянию на 06.07.2021 задолженность по арендной плате составляет сумму 46888, 87 рублей (за период с марта. 2019 года по апрель 2019 года). За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3 указанного договора аренды земельного участка и ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0.05% от суммы задолженности. Сумма неустойки (пеней) составила 218,33 руб. (за период с 02.04.2019 по 16.04.2019). За пользование чужими денежными средствами ответчику за период с 17.04.2019 по 04.03.2025 истцом начислены проценты в размере 26957,58 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка составляет 74064,78 руб. 

Представитель истца мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления почтового извещения с уведомлением о вручении, возвращение судебного извещения в связи с истечением срока хранения, суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 117 ГПК РФ, причину не явки в суд ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представлено. 

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск мэрии г. Новосибирска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений частей 2, 4, 12 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из ч. 9 той же статьи ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2018 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №131594т сроком действия по 02.09.2038, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м по 

<

адрес>, №, квартал 9, участок 5. 131594т сроком действия по 02.09.2038 (л.д. 7-11). 

В соответствии с п. 2.2 указанного договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 7-11).

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3 указанного договора аренды земельного участка и ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0.05% от суммы задолженности (л.д. 7-11).

Однако ответчиком данное обязательство не исполняется. 

По состоянию на 04.03.2025 задолженность по арендной плате составляет 46 888,87 рублей за период с марта 2019 года по апрель 2019 года. 

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 указанного договора аренды земельного участка и ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0.05% от суммы задолженности.

Сумма неустойки (пеней) согласно расчету истца составила 218,33 руб. за период с 02.04.2019 по 16.04.2019 (л.д. 17).

Кроме того за несвоевременное исполнение обязанности по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами а размере 26957,58 руб. за период с 17.04.2019 по 04.03.2025, что следует из расчета истца на л.д.17.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка от 03.09.2018 № 131594т по состоянию на 04.03.2025 составляет 74064,28 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка № 131594т от 03.09.2018 (л.д. 7-11), передаточным актом от 01.04.2019 (л.д. 15), расчетом суммы иска по договору аренды от 03.09.2018 г. № 131594т по состоянию на 04.03.2025 (л.д. 17-18) выпиской из ЕГРН от 26.12.2018 (л.д. 21-23). 

Как следует из установленных судом обстоятельств дела ответчиком по договору аренды земельного участка не производились арендные платежи. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлен иной размер задолженности либо доказательства оплаты, либо частичной оплаты задолженности по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга по договору аренды ответчиком не оплачена. В связи с чем, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора аренды в части своевременной оплаты арендной платы. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.3 договора аренды земельного участка от ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0.05% от суммы задолженности. 

Из расчёта истца следует, что по состоянию на 04.03.2025 сумма неустойки (пеней) составила 218,33 руб. за период с 02.04.2019 г. по 16.04.2019 

Суд, проверив расчёт, находит его правильным, и считает, что требование о взыскании неустойки в сумме 218, 33 руб. основано на условиях договора аренды земельного участка, размер неустойки не значителен, соответствует последствиями нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства, и их начисление возможно без вынесения решения о взыскании долга.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 04.03.2025 в сумме 26957,78 руб. (л.д. 18) является арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, а именно, размеру задолженности и периодам просрочки обязательства, размеру ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного судом данный расчет принимается в качестве доказательства размера процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 руб., исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу мэрии города Новосибирска, /ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>/ задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.09.2018 года № 1131594т в размере 46 888,87 рублей за период с марта 2019 по апрель 2019, неустойку (пени) в размере 218,33 рублей за период с 02.04.2019 по 16.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 04.03.2025 в сумме 26 957,78 рублей, а всего взыскать 74 064, 78 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья /подпись/ О.В. Гайворонская 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 0 7 ноября 2025 года. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3946/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2025-005931-94).

Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская