Дело № 12-139/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.01.2020 года №, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.01.2020 года №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 03 часов 25 минуты 54 секунды 17 января 2020 года водитель транспортного средства ФИО1, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил п.6.13 Правил дорожного движения. В частности, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора. 

За данное правонарушение ФИО2 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование своей жалобы указывает на то, что не мог нарушить Правила дорожного движения, поскольку транспортное средство на момент правонарушения было передано в аренду ФИО4, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, ФИО4, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи извещенными о судебном заседании не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Вина ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2020 года №, в котором отражены приведенные выше обстоятельства правонарушения; видеофиксацией правонарушения, где видно как автомобиль ФИО1, государственный номер №, проезжает на запрещающий сигнал светофора; постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019г., вступившем в законную силу 05.03.2019г., в отношении ФИО2, которым последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль в момент правонарушения (17.01.2020г.) находился в пользовании у ФИО4 и представленные на этот счет документы (договор аренды от 16.01.2020г., акты приема-передачи от 16.01.2020г., от 18.01.2020г.) суд отвергает. Указанный договор от 16.01.2020г. заключен за день до правонарушения (17.01.2020г.), на следующий день после совершения которого – 18.01.2020г., автомобиль снова по акту приема-передачи возвращен ФИО2 При этом срок договора от 16.01.2020г., указанный в п.2.1 договора, составлял 1 месяц. На момент заключения договора ФИО2 проживал в г.Красноярске, что следует из самого договора, арендная плата в размере 500 рублей, предусмотренная п.п.5.1,5.2 договора, за пользование автомобилем за 17.01.2020г. ФИО2 не взималась. При этом ФИО4, исходя из полиса ОСАГО, является страхователем транспортного средства, соответственно заключения отдельного договора аренды с ним для пользования транспортным средством не требовалось. Данные обстоятельства в своей совокупности не исключают факт управления автомобилем в день правонарушения – 17.01.2020г. именно ФИО2, являющегося собственником транспортного средства. 

Таким образом, факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении полностью подтверждены материалами дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.01.2020 года № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов