УИД 35RS0009-01-2023-003229-36

Дело № 1-10/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Вологды Медведчиковой А.М.,

подсудимого ФИО4,, 

его защитника – адвоката Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4,, 10 

<

данные изъяты>

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 56 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в селе Макарово Кубенского территориального управления ФИО10 муниципального округа Вологодской области в точке координат (59.395469, 39.254584) решил совершить умышленное уничтожение автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный номер №, принадлежащего ООО «ПрофЭнергоМонтаж», путем поджога, то есть общественно опасным способом. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, то есть общественно опасным способом, и, преследуя данную корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 56 минут ФИО4,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «LADA LARGUS», государственный номер №, принадлежащему ООО «ПрофЭнергоМонтаж», припаркованному вблизи жилого 

<

адрес> селе Макарово Кубенского территориального управления Вологодского муниципального округа Вологодской области, где, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что огонь может распространиться на другие объекты (автомобили и жилой дом), предвидя наступление имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику ООО «ПрофЭнергоМонтаж», используя заранее заготовленную и находящуюся при нем горючую жидкость, разлил ее на капот, лобовое стекло и крышу вышеуказанного автомобиля, после чего используя источник открытого огня, умышленно поджог им переднюю часть капота автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный номер №, принадлежащего ООО «ПрофЭнергоМонтаж», стоимостью 667 000 рублей. 

После чего ФИО4, убедившись, что вышеуказанный автомобиль в месте его поджога загорелся, с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный номер Республики Беларусь №, стоимостью 667 000 рублей 00 копеек, и находящийся в вышеуказанном автомобиле набор электрического инструмента марки «Simka», не представляющий материальной ценности, уничтожены огнем полностью. 

Согласно заключению пожаро – технической судебной экспертизы №т от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной пожара автомобиля «LADA LARGUS», государственный № МР – 5, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, является воспламенение горючих смазочных материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т. п.). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки LADA Largus, государственный № MP – 5 на момент поджога (на дату пожара) с учетом корректировки на торг составляет 667 000 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный номер №, принадлежащий ООО «ПрофЭнергоМонтаж» был уничтожен огнем и стал непригодным для дальнейшей эксплуатации, в связи с этим ООО «ПрофЭнергоМонтаж» причинен значительный материальный ущерб на сумму 667 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые оглашены и исследованы судом. Указал, что признает заявленный потерпевшим гражданский иск, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Из показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого (том 2 л.д.51-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 56 минут он был в селе Макарово Кубенского территориального управления ФИО10 муниципального округа Вологодской области. В это время, находясь возле бани, точного адреса не знает, в с. Макарово Кубенского территориального управления Вологодского муниципального округа Вологодской области, в указанный период времени, в связи с ранее произошедшем конфликтом с одним из сотрудников ООО «ПрофЭнергоМонтаж» из-за его знакомой О.Е.В,, с которой он общался, он решил совершить поджог автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Республики Беларусь, цифры не запомнил. Он взял из бани бутылку, объемом 5 литров, в которой находился бензин, предназначенный для бензокосы. Бензина в бутылке было немного, около 1 литра. У него с собой в кармане были спички. Далее он пошел к автомобилю, который расположен по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, Кубенское территориальное управление, село Макарово, напротив дома № 2, открыл крышку бутылки, в которой находился бензин. После этого облил бензином указанный автомобиль, а именно капот, лобовое стекло и крышу. Пустую бутылку бросил на капот автомобиля, после чего поджог спичку и бросил на бензин, который разлил по указанному автомобилю. Затем сразу же пошел домой. Исходя из того, что он живет в том доме, возле которого совершил поджог вышеуказанного автомобиля, он может назвать точный адрес: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, Кубенское территориальное управление, 

<

...>. Когда он решил совершить поджог автомобиля, он понимал, что автомобиль будет уничтожен полностью, так как от огня случится возгорание и потушить сразу же данный автомобиль не получится. Однако на тот момент ему было все равно, он не думал о последствиях. Бензином он облил капот, лобовое стекло и крышу вышеуказанного автомобиля. При этом он видел, что в месте стоянки автомобиля, который он решил поджечь, находились и другие автомобили, он понимал, что огонь может перекинуться и на них, но умысла на их повреждение или уничтожение у него не было. С суммой причиненного ущерба в размере 667 000 рублей он согласен. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63-69) ФИО4 показал, что проверка его показаний будет проходить по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, в селе Макарово. Участники проверки показаний на месте прибыли на земельный участок к дому с географическими координатами 59.395469, 39.254584, которые установлены при помощи сотового телефона марки «IPHONE» с приложением «Яндекс. карты». В данном доме ФИО4 указал на место, где находилась бутылка с бензином. Далее участники проверки показаний на месте проехали к дому № 2 в селе Макарово Вологодского муниципального округа, где ФИО4 указал на остатки автомобиля, который в ночь с 28 июня 2023 года по 29 июня 2023 года он облил бензином и поджог. 

Помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Представитель потерпевшего Д.С.В. при допросе в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.240-243) показал, что согласно справке об ущербе № 134-06/23 от 29.06.2023, предоставленной их организацией, сумма ущерба на 28 июня 2023 года по рыночной стоимости составила 1 026 000 рублей. Сегодня он был ознакомлен с заключением эксперта по ранее назначенной автотехнической судебной экспертизе № 1917/2-1-23 от 07.09.2023 согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки «LADA Largus», государственный знак № на момент поджога с учетом корректировки на торг будет составлять 667 000 рублей. С указанным заключением эксперта он согласен, поэтому исходя из этого заключения сумма ущерба, причиненного ООО «ПрофЭнергоМонтаж», будет составлять 667 000 рублей. Указанная сумма ущерба значительна для данной организации. Изначально данный новый автомобиль был приобретен во временное пользование с последующем правом выкупа по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СООО «Интеллект-Лизинг», как лизингодателем, и ООО «ПрофЭнергоМонтаж», как лизингополучателем. Согласно п. 3.1 договора срок лизинга составляет 12 месяцев, исчисляется с даты передачи предмета, то есть вышеуказанного автомобиля, лизингополучателю - ООО «ПрофЭнергоМонтаж». Дата передачи предмета лизинга лизингополучателю является дата подписания акта приемки-передачи. В соответствии с п. 3.2 договора по истечении срока лизинга при условии выполнения лизингополучателем, то есть ООО «ПрофЭнергоМонтаж», в полном объеме условий настоящего договора стороны оформляют переход права собственности на предмет лизинга путем составления акта передачи лизинга в собственность. Согласно п. 4.4 данного договора лизинга, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с момента подписания сторонами акта передачи предмета лизинга в собственность. Ему известно, что в настоящее время организация ООО «ПрофЭнергоМонтаж» выплатила по данному договору лизингу всю сумму за указанный автомобиль, то есть в настоящее время полноправным собственником данного автомобиля является ООО «ПрофЭнергоМонтаж». Так, согласно акта № передачи предмета лизинга в собственность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СООО «Интеллект-Лизинг» и ООО «ПрофЭнергоМонтаж», ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора лизинга, автомобиль «Лада Ларгус», государственный номер Республики Беларусь 6070 МР-5, с номером VIN №, полностью передан в собственность ООО «ПрофЭнергоМонтаж», поскольку платежи по нему данной организацией были уплачены в полном объеме. У ООО «ПрофЭнергоМонтаж» все автомобили находятся в собственности по договору лизинга, то есть они находятся во временном пользовании для осуществления предпринимательской деятельности, так как у ООО «ПрофЭнергоМонтаж» не имеется финансовой возможности приобрести сразу же новый автомобиль для осуществления их деятельности. В связи с произошедшем поджогом автомобиля марки «Лада Ларгус» данная организация пострадала в финансово-экономического плане, поскольку сотрудники данной организации приехали из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО10 муниципального округа Вологодской области на указанном автомобиле. Автомобиль был один. В последующем, когда произошло возгорание указанного автомобиля, повлекшее его полное уничтожение, сотрудники ООО «ПрофЭнергоМонтаж» пешком добирались на длительное расстояние до своего рабочего места и обратно до своего дома в указанном селе. Кроме того, для того, чтобы уехать обратно сотрудникам ООО «ПрофЭнергоМонтаж» с места работы из указанного села в Республику Беларусь, потребовалось другому сотруднику ООО «ПрофЭнергоМонтаж» приехать за ними на другом автомобиле ООО «ПрофЭнергоМонтаж» из Республики Беларусь в село Макарово Вологодского муниципального округа Вологодской области. В соответствии с этим у данной организации также возникли непредвиденные финансовые затраты. Данный автомобиль являлся исключительно средством для выполнения служебных обязанностей сотрудниками ООО «ПрофЭнергоМонтаж», в отсутствие которого данная организация понесла значительные финансовые потери, трудности и определенные неудобства. По этой причине, и ввиду невысокой прибыли, полученной в 1 полугодии 2023 года указанной организацией, а также стоимости уничтоженного имущества в 667 000 рублей, данным преступлением ООО «ПрофЭнергоМонтаж» причинен значительный ущерб. Просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за поджог автомобиля марки «Лада Ларгус», принадлежащий ООО «ПрофЭнергоМонтаж». Представил копию паспорта, копию доверенности, копию справки о прибыли ООО «ПрофЭнергоМонтаж» за 1 полугодие 2023 года в размере 3,4 млн. российских рублей (том 1 л.д.247-249, 237, 250).

Представитель потерпевшего Г.С.А.. при допросе в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.137-140) показал, что в 2023 году между ООО «ПрофЭнергоМонтаж» и колхозом на территории 

<

адрес> заключен договор на оказание услуг по ФИО11 объекта - линии по подготовке семян. ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады из 4 человек: Г.А.А,, Л.А.М. и Г.В.П. выдвинулись из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» г.р.з. 6070 МР5/регион. Данный автомобиль принадлежит ООО «ПрофЭнергоМонтаж». Он закреплен за ним в качестве водителя на время командировки. Автомобиль марки «Лада Ларгус» 2018 года выпуска имеет VIN № №. Согласно договору лизинга, автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Сигнализация на машине не установлена, только блокировка центрального замка. ДД.ММ.ГГГГ для них колхозом во временное пользование предоставлена 

<

адрес> ФИО10 муниципального округа. Автомобиль марки «Лада Ларгус» находился всегда перед домом у подъезда, через окно его всегда было видно. Автомобиль использовали только для того, чтобы съездить до объекта и до магазина. Все остальное время он находился возле подъезда. Автомобилем управлял только он, как старший бригады. Конфликтов с соседями у них никогда в 

<

адрес> не возникало, со всеми общались нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера они все вернулись на автомобиле с объекта, который расположен в 5 минутах езды от места проживания. Зашли все в квартиру, вымылись по очереди, перекусили и дальше начали заниматься каждый своими делами. Он и ФИО5 остались в квартире, они легли спать около 20 часов вечера, так как устали на работе. А Г.А.А.. и Г.В.П.. пошли на речку, расположенную примерно в 1-2 км от дома. С кем они пошли, ему не говорили. После он уснул, периодически просыпался и снова засыпал. Позднее, когда уже темнело на улице, в квартиру вернулись Г.А.А. и Г.В,П. вместе с двумя девушками, жительницами д. Макарово- Свидетель №2 и Свидетель №1. С Свидетель №1 познакомился примерно 26-ДД.ММ.ГГГГ, а с Свидетель №2 20-ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ребята начали общаться на разные темы, он лежал на кровати и засыпал. В районе 23 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в квартиру кто-то стучал и говорил, что их машина горит. Они все собрались и вышли на улицу и увидели, что капот автомобиля и его нижняя часть горели. На улице уже было много соседей, кто-то сказал, что пожарных уже вызвали. Тушить они не стали, так как автомобиль разгорался сильнее, и они оторопели от увиденного. Кто-то из соседей отгонял автомобили от их автомобиля. Через некоторое время приехала бригада пожарных и потушила автомобиль. Внутри автомобиля находился набор электрического инструмента марки «Simka», приобреталась фирмой, материальной ценности данный набор никакой не представляет. Когда они стояли у автомобиля, то кто-то крикнул из людей, что это сделал некий ФИО3. Он не знал, кто это выкрикнул, так как на улице было много народу, вокруг был шум. Автомобиль был технически исправен и загореться проводка не могла. Затем ему рассказали Г.В.П. и Г.А.А.., что когда они возвращались с речки ДД.ММ.ГГГГ домой вместе с девушками, то к ним подошел молодой человек, как позже выяснилось, это был ФИО3. ФИО3 начал расспрашивать у ребят, почему они общаются с Свидетель №1 и чем они занимаются. Так же он ругался нецензурной бранью, как ему сказали. Ребята его слушать не стали и ушли домой. Позже им стало известно от сотрудников полиции, что ФИО4, житель 

<

адрес>, совершил поджог их автомобиля. 

Представил копию паспорта (т. 1 л.д. 147-151), копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133), копию техпаспорта для въезда на территорию Российской Федерации № OBA 264378 на автомобиль марки «LADA LARGUS», регистрационный знак №, 2018 года выпуска (т. 1 л.д. 153-154), копию договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СООО «Интеллект-Лизинг» и ООО «ПрофЭнергоМонтаж» (т. 1 л.д. 158-165), копию акта приемки-передачи № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ПрофЭнергоМонтаж» принял от сотрудника СООО «Интеллект-Лизинг» автомобиль «LADA Largus» (т. 1 л.д. 166), копию акта № о передаче предмета лизинга в собственность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ СООО «Интеллект-Лизинг» ООО «ПрофЭнергоМонтаж» передало в собственность предмет лизинга - автомобиль легковой «LADA Largus» (том 1 л.д.167). 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А, (том 1 л.д.80-82, 130-132) следует, что он работает в должности слесаря - монтажника в компании ООО «ПрофЭнергоМонтаж». В его обязанности входить обслуживание и постройка сетей на объектах. Сама организация находится в 

<

адрес> и в начале июня 2023 года они приехали в командировку в ФИО1, 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, на ФИО2 «Заря», для проведения ремонтных работ. Проживали в 

<

адрес>, данную квартиру им предоставила «Заря». Он приехал совместно с другими коллегами, всего 4 человека. Прибыли на автомашине марки «Лада Ларгус» 6070МР 5 регион. Данная автомашина принадлежит организации ООО «ПрофЭнергоМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ он также находился на рабочем месте, окончил работу в 17 часов, после чего со своими коллегами поехали домой, по месту проживания. Приехав домой, они оставили автомашину на стоянке перед домом, окна квартиры выходят на стоянку. Также у нее есть знакомые по работе, с которыми он познакомился 2 недели назад, это Е. и О., более данных их не знает. После того, как они приехали домой, он совместно со своим коллегой В. пошли отдыхать с данными девушками на речку. В период времени с 19 часов по 20 часов они вчетвером возвращались с речки к ним домой. Когда они подошли к подъезду дома, то к ним подошел неизвестный ему мужчина, в последующем он узнал, что его зовут ФИО3 и стал высказывать, почему они общаются с Е.. В каких отношениях Ю. и Свидетель №1, он пояснить не может. Каких-либо угроз в их адрес он не высказывал. После того как он ушел, они пошли домой. Посидев у них дома, девушки ушли, а они стали ложиться спать. Ночью он проснулся от того, что кто-то кричал, что их автомашина горит. Выбежав на улицу, он увидел, как горит их автомашина.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.М.. (том 1 л.д.85-87, 127-129) следует, что он работает в должности слесаря монтажника в компании ООО «ПрофЭнергоМонтаж». В его обязанности входит обслуживание и постройка сетей на объектах. Сама организация находится в р. Беларусь, в начале июня 2023 года они приехали в командировку в Российскую Федерацию, Вологодский область, Вологодский муниципальный округ, с. Макарово, на ферму «Заря», для проведения ремонтных работ. Проживали в 

<

адрес>, данную квартиру им предоставила «Заря». Также он приехал совместно с другими коллегами, всего 4 человека. Прибыли на автомашине марки «Лада Ларгус» 6070МР 5 регион. Данная автомашина принадлежит организации «ПрофЭнергоМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе совместно с другими работниками. Окончили свою работу в 17 часов, после чего поехали домой, где проживают. Подъехав к дому, они оставили автомашину на месте, где и оставляли ее ранее, перед подъездом, на стоянке. Окна квартиры выходят на данную автостоянку. Выйдя из автомашины, они все в четвером зашли домой. Посидев немного дома, в 20 часов он ушел спать. Проснулся в период времени с 23 часов по 00 часов, от того, что его коллеги сообщили ему, что горит автомашина, на которой они приехали. После того как он проснулся и подошел к окну, он увидел, что их автомашина горит. После чего они вышли на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и потушили автомашину.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.П. (том 1 л.д.88-91, 124-126) следует, что он работает в должности слесаря монтажника в компании ООО «ПрофЭнергоМонтаж». В его обязанности входить обслуживание и постройка сетей на объектах. Сама организация находится в р. Беларусь, в начале июня 2023 года они приехали в командировку в Российскую Федерацию, Вологодский область, Вологодский муниципальный округ, с. Макарово, на ферму «Заря», для проведения ремонтных работ. Проживали в 

<

адрес>, данную квартиру им предоставила «Заря». Так же он приехал совместно с другими коллегами, всего 4 человека. Прибыли на автомашине марки «Лада Ларгус» 6070МР 5 регион. Данная автомашина принадлежит организации «ПрофЭнергоМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ он также находился на рабочем месте, окончил работу в 17 часов, после чего, со своими коллегами поехали домой, по месту проживания. Приехав домой, они оставили автомашину на стоянке перед домом, окна квартиры выходят на стоянку. Также у него есть знакомые по работе, с которыми они познакомилась 2 недели назад, это Е. и О., более данных их не знает. После того как они приехали домой, он совместно со своим коллегой А., пошли отдыхать с данными девушками, на речку. В период времени с 19 часов по 20 часов, они вчетвером возвращались с речки к ним домой. Подойдя к подъезду дома, то к ним подошел неизвестный ему мужчина, в последующем он узнал, что его зовут Ю., и стал высказывать, почему они общаются с Е.. В каких отношениях Ю. и Е., пояснить не может. Каких-либо угроз в их адрес он не высказывал. После того как он ушел, они пошли домой. Посидев у них дома, девушки ушли, а они стали ложится спать. Ночью он проснулся от того, что кто-то кричал, что их автомашина горит, во сколько именно не помнит. Выбежав на улицу, он увидел, как горит их автомашина. Приехав на место, сотрудники МЧС потушили автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля О.Е.В, (том 1 л.д.70-72) следует, что у нее есть знакомый ФИО4. С Юрием они некоторое время общались, гуляли, но девушкой она его не является. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов вечера она шла с речки с Л.О.Н. и со своими знакомыми, работниками, которые проживают в 1 подъезде в 

<

адрес> селе Макарово. Она знает, что они прикомандированы, у них был автомобиль белого цвета «Лада Ларгус». ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним навстречу шел ФИО4 Ю,.В,. Она прошла в подъезд, а Юрий начал конфликтовать с этими работниками, говорил им, чтобы они с ней не гуляли, так как он считает ее своей девушкой. После этого она ушла домой, о чем они разговаривали дальше, он не знает. Ночью от работников она узнала, что у них подожгли автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.О.Н.. (том 1 л.д.73-75) следует, что у нее есть знакомая О.Е.В.. Она знает ФИО4 как жителя д. Макарово, с ним она не общается. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с Е. и знакомыми, которые проживают в 

<

адрес>, шли с речки около 19 – 20 часов вечера. Они проходили около 

<

адрес>, где живет Е.. Им на встречу шел Юрий. Он начал ругаться с ребятами, о чем не знает. Она ушла домой. Ночью она находилась дома. О пожаре она узнала утром, когда шла в магазин. В каких взаимоотношениях Юрий и Е., ей неизвестно, знает, что они не встречаются. Когда она уходила домой, то каких-либо угроз от кого-либо из молодых людей она не слышала.

Свидетель Б.М.В. при допросе в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.23-26) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, Кубенское территориальное управление, 

<

адрес>. В это время в дверь его квартиры постучал кто-то из соседей. От соседей он узнал, что горит автомобиль марки «Лада Ларгус», который находился во дворе его 

<

адрес> селе Макарово Кубенского территориального управления ФИО10 муниципального округа ФИО10 

<

адрес>. Выйдя из дома на улицу, он обнаружил горящий автомобиль «Лада Ларгус», как он видел в тот момент по распространению огня, очаг распространения пошел из передней части, в месте расположения двигателя автомобиля, а затем огонь перекинулся на салон автомобиля, передние колеса. На данном участке местности располагались и другие автомобили, поэтому местные жители перегнали свои автомобили подальше от горящего автомобиля. На тот момент ему было известно, что горящий автомобиль «Лада Ларгус» принадлежит кому-то из рабочих, приехавших из Республики Беларусь на работу к ним в село. После того как он увидел пожар, он практически сразу позвонил по номеру «112», чтобы вызвать пожарных. Поскольку он является старшим водителем автомобиля отдельного поста № КУ ПБ ВО «Противопожарная служба», ДД.ММ.ГГГГ он составил донесение о пожаре. После его звонка приехали пожарные, а также старший инспектор МЧС, который его опросил в тот же день.

В сообщении о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минута, указано о поступлении от сотрудников пожарной службы информации о том, что в 

<

адрес> с/п возгорание автомобиля «Лада Ларгус», государственный №МР (т. 1 л.д. 5).

Г.С.А. в заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое повредило автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 6070 МР – 5 (т. 1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО10 муниципального округа ФИО10 

<

адрес> и автомобиль марки «Лада Ларгус», припаркованный во дворе дома. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля имеет термические повреждения, стекла отсутствует, осколки стекла находятся снаружи автомобиля. Шины на колесах повреждены термическим воздействием огня. Салон автомобиля полностью поврежден огнем (т. 1 л.д. 13-16).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут поступило сообщение о пожаре легкового автомобиля «Лада Ларгус», государственный номер Республики Беларусь 6070 МР 5 на парковке вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кубенское территориальное управление, 

<

адрес>. Площадь пожара составила примерно 7 кв. м. В результате пожара горючие материалы автомобиля уничтожены огнем полностью, лакокрасочное покрытие кузова практически уничтожено, сохранился металлический остов кузова (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен легковой автомобиль марки «Лада Ларгус», бежевого цвета, расположенный на открытой территории вблизи 

<

адрес> территориального управления ФИО10 муниципального округа ФИО10 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что капот машины направлен на входную дверь подъезда № 

<

адрес>. Вблизи переднего бампера автомобиля, на земле, обнаружен государственный номер Республики Беларусь № Осмотром установлено, что лакокрасочное покрытие уничтожено огнем практически полностью, сохранилось на боковой двери автомобиля, сгоревшие фрагменты лакокрасочного покрытия обуглены по всему периметру. На задних крыльях автомобиля с обоих сторон наблюдаются следы копоти, на передних крыльях копоть выгорела до белого цвета. На двери багажника наблюдается выгорание лакокрасочного покрытия до белого оттенка с элементами обугленного лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что горючие материалы салона уничтожены огнем, на полу наблюдаются фрагменты пожарного мусора. Горючие материалы моторного отсека частично уничтожены огнем. Шины передних колес уничтожены огнем. Заднее правое колесо уничтожено огнем. Шина левого заднего колеса сохранилась частично. При осмотре электрической проводки автомобиля фрагментов проводников (участков проводков) с визуальными признаками аварийного режима работы не обнаружено (т. 1 л.д. 31-40).

Донесение о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено старшим водителем автомобиля отдельного поста № КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» Б.М.В. (т. 1 л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес> селе Макарово Кубенского территориального управления Вологодского муниципального округа Вологодской области, который представляет собой парковочное место для автомобилей на расстоянии около 10-15 метров от указанного дома, напротив подъезда №, где ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный № МР – 5. В ходе осмотра установлено, что на доме отсутствует какое-либо обозначение, название улицы (т. 2 л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего Д.С.В. изъят автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный номер Республики Беларусь 

<

***> 5 регион (т. 2 л.д. 7-11), в ходе осмотра которого установлено, что всему периметру корпуса автомобиля имеются следы ржавчины, а также следы копоти. Особенно выражены следы копоти на дверях автомобиля по бокам и сзади. Стекла в автомобиле отсутствуют, колеса отсутствуют. Под капотом автомобиля все детали и зап. части имеют обгоревший, обугленный вид. Салон автомобиля полностью поврежден в связи с выгоранием. Визуально в салоне автомобиля остались только каркас от сидений автомобиля, ручной тормоз. По всему салону автомобиля лежат оплавленные детали автомобиля, покрытые ржавчиной и копотью, а также стекла. В багажном отсеке лежит часть резины от колес (т. 2 л.д. 12-18), автомобиль выдан на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.С.В, (т. 2 л.д. 19-20, 21-22).

Согласно заключению эксперта №т от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной пожара автомобиля «LADA LARGUS» г.н. 6070 МР/5, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>, является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) (т. 1 л.д. 178 -180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADA Largus г.н. 6070 МР-5 на момент поджога (на дату пожара) с учетом корректировки на торг будет составлять 667 000 рублей. Проводить восстановительный ремонт автомобиля LADA Largus г/н №5 технически нецелесообразно (т. 1 л.д. 190 - 196).

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Суд при этом учитывает как существенную стоимость уничтоженного имущества – 667 000 рублей, имущественное положение ООО «ПрофЭнергоМонтаж», порядок приобретения юридическим лицом транспортного средства, а также доход юридического лица на первое полугодие 2023 года. При этом значительность причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривалась подсудимым или его защитником. На стадии предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства подсудимым или его защитником ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось. 

О наличии умысла подсудимого на уничтожение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который разлил горючую жидкость на капот, лобовое стекло и крышу автомобиля, после чего поджог жидкость, осознавая, что автомобиль будет уничтожен огнем полностью.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной (том 1 л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного им не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - органическим расстройством личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 229-231).

Оценивая заключение в совокупности с характеризующими ФИО4 данными, а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимый должен доказать свое исправление. 

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 667 000 рублей основаны на положениях ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подтверждены экспертным заключением и показаниями представителей потерпевших, соответствуют объему обвинения, признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого ФИО4, в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 12 760 рублей 40 копеек, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с ФИО4 в доход государства частично в размере 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент проводки, фрагмент кузова с автомобиля, фрагменты со следами оплавления, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- спортивные штаны черного цвета тканевые марки «Reebok» и куртку серо-зеленого и черного цветов, с молнией на груди и капюшоном, выданные на ответственное хранение ФИО4, оставить в распоряжении владельца.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПрофЭнергоМонтаж» причиненный преступлением ущерб в размере 667 000 (шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов