Дело № 1-686/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именам Российской Федерации 

30 июля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. 

с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю. 

адвоката Гаевской Н. Б.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО3 

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.10.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 06.12.2018 года по ст. 264.1, ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 апреля 2019 года около 02 часов 00 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес> с целью неправомерного завладения без цели хищения подошел к припаркованному у пятого подъезда автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобранным с земли камнем разбил левое заднее стекло автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, соединил провода замка зажигания напрямую, пытался завести двигатель автомобиля, при этом привел в движение автомобиль и проехал около одного метра, тем самым нарушил права потерпевшего на владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством. 

Он же, 1 мая 2019 года около 19 часов 45 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества взял с полки одну бутылку водки «Нектар Колоска» классический объемом 0,5 литра стоимостью 220 рублей 62 копейки и минуя кассу, не оплатив за товар, не смотря на крики продавца ФИО5 остановиться, выбежал на улицу и с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение имущества ООО ПТП «Савера», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Гаевская Н. Б. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичное объяснение как явку с повинной (л.д. 19), явку с повинной (л.д.86), добровольное возмещение ущерба потерпевшим, которые претензии к нему не имеют, состояние здоровья, положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания, не находит. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. 

Приговор мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамаку от 6 декабря 2018 года исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамаку от 6 декабря 2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим – оставить в их распоряжении, видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при деле. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. Я. Бикмаев