Дело № 2-693/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 09 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к 

ФИО2 

о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Красногорского районного суда от ** года назначено судебное заседание на ** года (л.д. 93). 

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от ** года принято уточнение к исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, и назначено судебное заседание на ** года в ** часов (л.д. 98-103).

Истец, представитель истца в судебное заседание ** года не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены надлежаще (л.д. 104, 106), заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие суду не представили. ** года в связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на ** года (л.д. 107).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Истец, представитель истца в судебное заседание ** года не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены надлежаще (л.д. 108), заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие суду не представили. 

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве подлежат оставлению без рассмотрения.

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от ** года наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 (л.д. 19).

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что необходимость в применении обеспечительных мер отпала и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 144, абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ** года в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2.

Копию определения направить в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области – для исполнения; сторонам – для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА