№2-480/2021

10RS0013-01-2021-000787-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 27.11.2017 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор №32251 о предоставлении кредита в сумме 308 947 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,5% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 18.05.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 206 301,08 рублей, в том числе 181 883,29 рублей - сумма основного долга, 20 168,43 рублей - просроченные проценты, 3 066,82 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 182,54 рублей - неустойка за просроченные проценты. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №32251 от 27.11.2017, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №32251 от 27.11.2017 за период с 30.06.2020 по 18.05.2021 включительно в размере 206 301,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 263,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленные мировым судьей судебного участка Прионежского района материалы судебного приказа СП №2-980/2021 по заявлению ПАО «Сбербанка России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №32251. Согласно условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 308 947 рублей, под 14,49 % годовых на 60 месяцев. Ответчик обязался погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования размер ежемесячного платежа, рассчитанной по формуле, приведенной в данном пункте, указывается в Графике платежей. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 268,99 рублей, а последний платеж - 7 127,63 рублей. Указанный график платежей был выдан заемщику, что подтверждается ее отметкой о получении и подписью.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Так, из письменных материалов дела усматривается, что до 30.06.2020 ответчик ежемесячно производил оплату кредита в соответствии с графиком платежей, однако после 30.06.2020 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 18.05.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 206 301,08 рублей, в том числе 181 883,29 рублей - сумма основного долга, 20 168,43 рублей - просроченные проценты, 3 066,82 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 182,54 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Истцом направлялись ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору в срок не позднее 17.02.2021, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.04.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ №2-980/2021 от 26.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №32251 от 27.11.2017 за период с 29.06.2020 по 24.02.2021 в сумме 205 432,91 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в ч.ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным и систематическим, суд считает в силу ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора №32251 от 27.11.2017 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №32251 от 27.11.2017 за период с 30.06.2020 по 18.05.2021 включительно в размере 206 301,08 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неустойки - 3 066,82 рублей за просроченный основной долг, 1 182,54 рублей - за просроченные проценты, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушениям ответчиком своих обязательств и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размера.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В силу вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 263,02 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска 206 301,08 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.06.2021, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №32251 от 27.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №32251 от 27.11.2017 в размере 206 301,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263,02 рублей, а всего 217 564,1 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска 206 301,08 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.06.2021, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.