№

50RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., потерпевшего К.Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черняевой В.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения об обраовании>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о месте работы>, 

<

сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на прилавке кассовой зоны утерянную ранее К.А.С. дебетовую банковскую карту ПАО «

<

...>» № платежной системы «

<

...>» по счету № на имя К.Д.С., открытому на имя К.Д.С. в дополнительном офисе № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, имея реальную возможность вернуть карту владельцу, но зная, что по указанной карте можно совершать покупки на сумму до 

<

...> рублей без ввода пин-кода, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения взял дебетовую банковскую карту ПАО «

<

...>» № платежной системы «

<

...>» по счету № на имя К.Д.С., приготовившись к хищению денежных средств К.Д.С. с банковского счета указанной дебетовой карты.

После чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла в торговой организации, расположенной на территории 

<

адрес>, выбрав желаемый к приобретению товар, на кассовой зоне совершил его оплату с помощью дебетовой банковской карты № платежной системы «

<

...>» по счету № на имя К.Д.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

...> часа 

<

...> минуты на сумму 

<

...> рублей и в 

<

...> часа 

<

...> минуты на сумму 

<

...> рублей. Таким образом, ФИО1 с банковского счета № дебетовой банковской карты № платежной системы «

<

...>» на имя К.Д.С. тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

...> рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив К.Д.С. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у кассовой зоны он нашел банковскую карту ПАО «

<

...>». Решив, что с использованием этой карты можно оплатить покупки на сумму до 

<

...> рублей без ввода пин-кода путем бесконтактной оплаты, забрал эту карту себе. После этого он направился в цветочный магазин, где выбрал букет цветов и упаковку к нему. При оплате покупки с использованием ранее найденной им банковской карты он попросил продавца провести оплату двумя платежами - на сумму 

<

...> рублей (стоимость букета цветов) и на сумму 

<

...> рублей (стоимость упаковки к букету цветов). Указал, что в содеянном раскаивается (т.1 л.д.52-55, 65-67).

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины его виновность в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными доказательствами: заявлением потерпевшего К.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

...> до 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета № с использованием принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

...>», в результате чего ему причинен ущерб на сумму 

<

...> рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего К.Д.С. изъяты скриншоты по 2 операциям по банковской карте ПАО «

<

...>» № за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых содержались в личном кабинете «

<

...>», которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего К.Д.С. изъята история операций по счету № дебетовой карты ПАО «

<

...>» № платежной системы «

<

...>» на имя К.Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.10-17, 18-22, 25, 40-41, 42-45, 59-60, 69-70, 71-73, 74-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего К.Д.С. и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей К.А.С. и Г.В.И.

Так, потерпевший К.Д.С. показал, что ранее у него имелась банковская карта по открытому на его имя в ПАО «

<

...>» счету с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 

<

...> рублей без ввода пин-кода. В ДД.ММ.ГГГГ года он передал эту банковскую карту во временное пользование своему брату К.А.С., на карте в тот момент находились принадлежащие ему деньги в сумме около 

<

...> рублей. Через день-два после этого К.А.С. сообщил ему, что утерял эту карту в одном из магазинов в 

<

адрес>. После того, как в личном кабинете «

<

...>» он обнаружил, что после утери К.А.С. банковской карты с принадлежащего ему банковского счета дважды производились списания денежных средств за оплату 2 покупок в магазине, расположенном в 

<

адрес>, которые ни он, ни его брат не совершали, он обратился с заявлением в полицию. В результате хищения денежных средств с банковского счета ему причинен ущерб в размере 

<

...> рублей.

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат К.Д.С. передал ему во временное пользование банковскую карту ПАО «

<

...>» с функцией бесконтактной оплаты, куда перевел 

<

...> рублей. Около 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

...>», расположенном в 

<

адрес>, он совершил покупку с использованием этой карты. Придя домой, он не обнаружил в карманах своей одежды этой банковской карты, после чего понял, что утерял ее. В поисках утерянной банковской карты он тем же вечером вернулся в магазин «

<

...>», но там ее не обнаружил. На следующий день он сообщил К.Д.С. о том, что утерял банковскую карту. После того, как К.Д.С. зашел в личный кабинет ПАО «

<

...>», то выяснилось, что с принадлежащего К.Д.С. банковского счета в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 

<

...> рублей, а в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на сумму 

<

...> рублей. Списания денег в обоих случаях производились после совершения покупок в магазине «

<

...>» 

<

адрес>, которые ни им, ни К.Д.С. не совершались. По факту хищения денежных средств с банковского счета К.Д.С. обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Г.В.И. следует, что около 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточный магазин «

<

...>», расположенный в 

<

адрес>, в котором она работала продавцом, пришел мужчина, который попросил продать ему букет роз с упаковкой, при этом попросил пробить ему товары отдельно. Вначале мужчина по банковской карте совершил оплату покупки упаковки для цветов на сумму 

<

...> рублей, а потом оплатил с использованием банковской карты оплаты покупки букета цветов на сумму 

<

...> рублей (т.1 л.д.46-49).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Признание подсудимым ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше письменными доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Также суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего К.Д.С., свидетелей К.А.С. и Г.В.И. Их показания последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, а также видеозаписью. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 указанными лицами и сторона защиты.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведения о его личности, его раскаяние в содеянном, факт возмещения ущерба потерпевшему, суд считает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признать исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предела штрафа.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, расчетный счет 40№, БИК №, КБК 03№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью, скриншоты по операциям покупок из личного кабинета, историю операций по банковскому счету - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В.Мухортов