№ 1-212/2021

25RS0006-01-2021-000850-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 17 июня 2021 г.Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Колемаскиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, по пребыванию зарегистрирован- 

<

адрес>, кВ.1, проживающий 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 31.05.2021г., постановление о назначении судебного заседания 09.06.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть )месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края, вступившего в законную силу 08.04.2019 г., 20 апреля 2021 г. около 21 часа 40 минут находясь около торгового центра «Сказка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> края употреблял алкоголь, после чего умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> и совершил на нем движение по 

<

адрес>. Однако около 22 часов 00 минут 20.04.2021г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции и в 22 часа 03 минут, при наличии у него признаков опьянения, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», но подсудимый в 22 час.20минут ДД.ММ.ГГГГ. от данного отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст.264 УК РФ, он признается лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии опьянения. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. 

Согласно материалам дела (л.д.59) 26.05.2021г. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 60) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, согласно обвинительного постановления являются Показания подозреваемого (л.д. 52-54), показания свидетелей ФИО3.(л.д. 31-35), ФИО4 (л.д.36-40); постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от 20,03.2019 г. (л.д. 85-87), согласно которого ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.00 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 мес.; протокол 

<

адрес>1 от 20.04.2021г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом 

<

адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2.отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 9 ). 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применить ст.15 УК РФ невозможно, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Устанавливая срок обязательных работ, суд учитывает трудоспособность подсудимого, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести ) часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 8 (восемь) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Дергунова И.В.