Дело №12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 февраля 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019 года в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2019 года судьей Комсомольского районного суда Хабаровского края вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО1 угли за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Правонарушение выразилось в том, что она, въехав на территорию России 10 октября 2018 г. с несовершеннолетним сыном гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (90 суток), установленного до 08 января 2019 года; с 09 января 2019 года находится на территории России незаконно, чем нарушила п.2 ст. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО3 обратилась в краевой суд с жалобой, в которой просит об изменении решения суда путём исключения административного наказания в виде выдворения её совместно с несовершеннолетним сыном за пределы Российской Федерации. Полагает, что выдворением нарушаются права её несовершеннолетнего ребенка, поскольку он будет лишен общения с отцом – гражданином Республики Узбекистан ФИО2, его воспитания и содержания.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие инспектора ОИК ОВМ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, ФИО3

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктами 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО3 допустила нарушение режима пребывания в России, что выразилось в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, истекшего 08 января 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. 

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории РФ иностранные граждане подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Факт совершения ФИО3 правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, миграционной картой, данными из ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснением ФИО3 

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о наличии в деянии ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО1 угли за пределы Российской Федерации.

Согласно данным оперативно-справочных учетов ИЦ УВД по Хабаровскому краю ФИО3 29 ноября 2018 года привлекалась к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 выводов для себя не делает, не желает соблюдать законодательство РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При обстоятельствах, установленных по делу, применение к ФИО3 и её несовершеннолетнему сыну административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться вмешательством в личную и семейную жизнь и нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено необоснованно, поскольку на территории Российской Федерации пребывает отец её несовершеннолетнего ребёнка, являющийся гражданином Узбекистана, в результате чего он будет лишен возможности воспитывать и содержать свою семью, повлечь отмену состоявшегося постановления не могут.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Сам по себе факт проживания отца несовершенного ФИО1 угли на территории Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим административное выдворение ФИО3 совместно с её несовершеннолетним сыном. 

Так, в статье 10 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года закреплено, ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. 

Вопреки доводам заявителя, с учетом изложенных положений Конвенции отец ребенка не лишен возможности по реализации и осуществлению своих родительских обязанностей, а также вправе посещать ребенка в стране его пребывания. В данном случае ФИО2 имеет возможность выехать к несовершеннолетнему ребёнку на территорию Республики Узбекистан, гражданином которой он является.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019 года в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов