24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины, по тем основаниям, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 15.07.2015 с процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых и открыт счет для отражения операций, проводимых по карте. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и обязался их выполнять. Также Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в период с 22 августа 2019 г. по 15 мая 2020 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 527 238,94 руб.. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 15 мая 2020 г. в размере 527 238,94 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 8 472,39 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств либо заявлений в суд об отложении дела не направил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 июня 2015 г. ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты, на основании указанного заявления был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления им с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Данный договор по своей сути является договором присоединения, основные положения, которого сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic ТП-2К с лимитом кредита 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых (полная стоимость кредита 28,77 % годовых), дата платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. За просрочку погашения платежа предусмотрена неустойка 36 % годовых. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита. 

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Согласно Условиям, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя (п.3.3). Держатель осуществляет частичное погашение кредита (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете (п.3.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка (п.3.5).

Как видно из представленных материалов, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, выдав ФИО1 кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 300 000 руб.. 

В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15.05.2020 сумма задолженности по кредиту составляет 527 238,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 426 774,89 руб., просроченные проценты – 82 146,95 руб., неустойка 18 317,10 руб. (л.д. 22).

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 472,39 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с качалова В.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты по состоянию на 15.05.2020 в размере 527 238 рублей 94 копейки (из которых: просроченный основной долг – 426 774 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 82 146 рублей 95 копеек, неустойка 18 317 рублей 10 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины 8 472 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е. 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ