2-7/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 12 февраля 2019 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размере 135 608 руб.69 коп., из которых 93 209 руб. 96 коп. - основной долг, 24 278 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга, 18 110 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере 150 000 руб. под 16,25 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. 

В ходе проведенных сотрудниками банка мероприятий было установлено, что умершая ФИО3 имеет потенциального наследника в лице ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письменное уведомление об уплате всей суммы задолженности по соглашению и процентов. Согласно данному требованию о досрочном возврате ФИО2 обязана была вернуть в полном объеме денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате суммы задолженности до сих пор не выполнено.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала - ФИО4 по доверенности, ознакомившись с материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3, представленного нотариусом Льговского нотариального округа ФИО5, исковые требования уточнила и просила произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, которая приняла наследство после смерти своей тёти ФИО3 на основании завещания, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 135 608 руб.69 коп., из которых 93 209 руб. 96 коп. - основной долг, 24 278 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга, 18 110 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 руб. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в части в сумме 93 209 руб. 96 коп. и 24 278 руб. 95 коп., исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 18 110 руб. 78 коп. не признали, считали их не правомерными, поскольку о смерти ФИО3 банк был уведомлен. Также ответчик ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в Курский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк», сообщила о смерти наследодателя ФИО3, подала заявление о приостановлении начисления процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, сотрудники банка не разъяснили ей о необходимости выплачивать образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере 150 000 руб. под 16,25 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Факт заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует из представленных суду истцом письменных доказательств, а именно: подписанных лично ФИО3 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

АО «Россельхозбанк», исполняя указанное кредитное соглашение, перечислило ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 (л.д. 32-35).

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному соглашению не были выполнены и задолженность перед истцом составляет 135 608 руб.69 коп., из которых 93 209 руб. 96 коп. - основной долг, 24 278 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга, 18 110 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты, начисленные на неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 135 608 руб.69 коп., в том числе 93 209 руб. 96 коп. - основной долг, 24 278 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга, 18 110 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом.

Проверив указанный расчет, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Судом установлено, что нотариусом Льговского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3 Наследником ФИО3 по завещанию, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является её племянница ФИО1

Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. ст. 309, 310, 809, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник заемщика ФИО3 должна нести ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Как следует из материалов дела, при жизни наследодатель ФИО3 не оспаривала получение кредита в размере 150 000 руб. под 16,25 % годовых по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом заемщик осуществляла гашение кредита с процентами до момента смерти.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ФИО3 денежные средства, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор с наследодателем был заключен, кредит ему выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из наследственного дела, нотариусом Льговского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, общей площадью 104,4 кв.м., и земельный участок, площадью 0,13 га из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. Воронино, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 104,4 кв.м. и земельного участка, площадью 0,13 га, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Воронино, 

<

адрес>, составляет 746 880 руб. 73 коп. и 159 029 руб. соответственно.

Задолженность по кредиту составляет 135 608 руб. 69 коп. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняла обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о том, что после смерти заемщика ФИО3 проценты за пользование кредитом начислены истцом неправомерно, в банке ей не пояснили, что она как наследник несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя, суд отклоняет как несостоятельные. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размере 135 608 руб.69 коп., из которых 93 209 руб. 96 коп. - основной долг, 24 278 руб. 95 коп. - сумма просроченного основного долга, 18 110 руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

судья Г.М. Петлица