№ 2а – 343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2020 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Административным истцом исполнительный документ направлен в Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области. 

Вейделевским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство.

Дело инициировано административным иском АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, которое, ссылаясь на длительное неправомерное не совершение сотрудником Вейделевского РОСП исполнительных действий и не применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в том числе по их ходатайствам, просит: признать незаконным бездействия пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств об обращении взыскания на пенсию ФИО4 за период с 22.08.2020 по 15.10.2020; об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации с 09.09.2020 по 15.10.2020; не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не вынесении и не направлении в Пенсионный фонд Российской Федерации постановления об удержании из пенсии должника за период с 21.07.2020 по 15.10.2020; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, вынести постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Вейделевский РОСП, а также старший судебный пристав Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 (приказы о временном возложении обязанностей – л.д. 96, 167), в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 (приказ об увольнении - л.д. 99).

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик (представитель Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области) ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административный ответчик ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административного иска не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы 25.02.2020 вынесен судебный приказ № 2-486/20-СП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 41481,13,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 722,22 рублей, а всего 42203,35 рублей (л.д. 113).

02.07.2020 на основании исполнительного документа с соблюдением сроков, предусмотренных ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнительным ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12195/20/31005-ИП (л.д. 114 – 116, 164 - 166).

После направления исполнительного документа в службу судебных приставов представитель взыскателя ФИО5 трижды обращался в Вейделевский РОСП со следующими ходатайствами: 

- о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о направлении запроса в Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника, а в случае установления его места работы направить исполнительный документ на удержание 50% от заработной платы, копию постановления направить в адрес взыскателя; вынести в отношении должника постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ; направить запросы в кредитные организации о розыске имеющихся счетов и наложении ареста на денежные средства; направить запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД) о наличии зарегистрированного имущества и в случае его обнаружения наложить арест; осуществить проверку наличия имущества по адресу должника, и в случае обнаружения наложить на него арест; направить запросы операторам сотовой связи, действующим в регионе, о розыске имеющихся номеров телефонов, счетов и при их обнаружении вынести постановления об аресте денежных средств; в случае отсутствия исполнительного документа на исполнении, выдать справку об отсутствии исполнительного документа на исполнении для получения в суде дубликата (л.д. 127, получено ССП 17.08.2020); 

- о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ; направить в адрес взыскателя копию постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ (л.д. 136, получено ССП 18.08.2020);

- о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с предоставлением копий постановлений; вынести постановление об обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника и направить в Пенсионный фонд РФ; в случае отсутствия исполнительного документа на исполнении, выдать справку об отсутствии исполнительного документа на исполнении для получения в суде дубликата (л.д. 145, получено ССП 26.08.2020). 

Вышеназванные ходатайства возвращены АО «ОТП Банк», поскольку предоставленная в каждом случае доверенность на представление интересов заверена ненадлежащим образом (л.д. 129, 130 – 135, 138, 138 – 144, 147, 148 -153).

Взыскателю разъяснялось о создании информационного ресурса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте УФССП России по Белгородской области.

Вместе с тем, как следует из сводки по исполнительному производству № 12195/20/31005-ИП (л.д. 164 - 166), материалов данного исполнительного производства, по нему выполнены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: направлены запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии денежных средств на счетах должника (аналогичные запросы в ФНС); в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 117 – 118) и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взысканию на пенсию), копия которого направлена АО «ОТП Банк» (л.д. 119 – 120, 121 - 126).

Таким образом, Вейделевским РОСП выполнено значительное количество исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта и окончание исполнительного производства.

В просительной части административного иска истец просит обязать административного ответчика осуществить выход в адрес регистрации или проживания должника, составить акт ареста имущества.

Однако, согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов, самоходных машин).

Кроме того в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: 

Решение07.12.2020