дело №

УИД 15RS 0№-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес>, РСО-Алания 13 декабря 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО - Алания ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Григоращенко ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> РСО-Алания; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средне-специальным образованием; женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей; официально не трудоустроенного; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут находился на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от продуктового магазина «Пироговый дворик», по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащий на краю дороги мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70» в корпусе черного цвета, находившийся в чехле-раскладушке серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, которая в тот же день, примерно в 13 часов 50 минут выронила его на указанном выше участке местности из кармана надетой на ней куртки. 

В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 08 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нагнулся и поднял лежащий на краю дороги мобильный телефон «HUAWEI nova Y70» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле-раскладушке серого цвета, который поместил в правый карман надетой на нем куртки, после чего покинул место преступления. 

Тем самым ФИО3 тайно похитил мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70», находившийся в чехле-раскладушке серого цвета стоимостью 9.599 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению, вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ей в полном объеме возмещён причиненный ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения за содеянное ФИО1, с подсудимым они примирились. Никаких претензий к ФИО1 более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято ей самостоятельно, без оказания на неё какого-либо воздействия либо принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он полностью признает свою вину по инкриминируемому ему преступлению, раскаивается в содеянном, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, загладил причиненный совершенным преступлением моральный вред.

Защитник подсудимого адвокат Симонова В.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, поскольку ФИО1 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный в результате преступления вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70», в корпусе черного цвета и коробку мобильного телефона фирмы «HUAWEI nova Y70», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; диск CD-R, на котором хранится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за промежуток времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 08 минут - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО1 не имеет право на реабилитацию. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70», в корпусе черного цвета и коробку мобильного телефона фирмы «HUAWEI nova Y70», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 оставить у неё же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; диск CD-R, на котором хранится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за промежуток времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 08 минут - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков