Дело № 1-150/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 30 августа 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., помощника Ступинского городского прокурора Московской области Малининой М.А., 

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.2, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч.5 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа, и ранее знакомые ему лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, находились вблизи огороженной территории закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Поликомпласт-Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, владение №. В это время в указанном месте по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, и лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в здании компрессорной станции, расположенном на указанном выше предприятии.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в тот же день, примерно в 23 часа ФИО1 и лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, подошли к огороженной забором территории ЗАО «Поликомпласт-Сервис», находящегося по адресу: 

<

адрес>, владение 2, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и осознавая, что их действия носят тайный характер, залезли на дерево, находящееся вблизи забора, огораживающего территорию ЗАО «Поликомпласт-Сервис». После чего с целью кражи ФИО1 и второе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, перелезли через забор на территорию данного ЗАО «Поликомпласт-Сервис», а первое лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, остался сидеть на дереве наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 и второе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, ФИО1, и второе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, подошли к зданию компрессорной станции, расположенному на территории ЗАО «Поликомпласт-Сервис» по адресу: 

<

адрес>, владение 2, где ФИО1 остался стоять возле двери здания компрессорной станции, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом второе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, который незаконно проник через незапертую дверь в помещение указанного здания компрессорной станции. Находясь в помещении указанного здания второе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, обнаружил там генератор марки «Master» и предложил ФИО1 и первому лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, которые следили за окружающей обстановкой находясь на улице - похитить указанный выше генератор. ФИО1 и первое лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи в предварительном преступном сговоре со вторым лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, согласились и ФИО1 незаконно проник внутрь указанного помещения, где находилось второе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления их преступного умысла, направленного на кражу, из корыстных побуждений с целью личной наживы, совместно и согласовано, находясь в помещении здания, расположенного на территории ЗАО «Поликомпласт-Сервис» по адресу: 

<

адрес>, владение 2, взяли принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: генератор «Master», стоимостью 40000 рублей, который вынесли из указанного помещения.

После чего ФИО1 и лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, тайно похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке. 

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела – у подсудимого ФИО1 имеется непогашенная судимость, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно то, что ФИО1 

судим (л.д. 194-195, 209,210,220); 

не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с 2001 года» (л.д.199); 

привлекался к административной ответственности (л.д.197);

по месту жительства характеризуется посредственного (л.д.201);

по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.221-222);

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим или временными психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемому ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. На это указывают данные анамнеза: неспособность к получению полноценных школьных знаний, нарушения поведения повлекшие госпитализации в психиатрическую больницу, диспансерное наблюдение у психиатра, а также настоящее психическое состояние: конкретное мышление, низкий интеллектуально - мнестический уровень развития, эмоциональная бедность, достаточная критика к своему состоянию. Степень отмеченных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемому ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении, как не представляющий опасности для себя и окружающих, он не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, (л.д.58-61)

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п. 30 –под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц (л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание (л.д. 175).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом смягчающими наказание обстоятельствами, являются: 

явка с повинной (чистосердечное признание) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д. 175);

добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступления, как предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

При обсуждении вида наказания, судья исходит из того, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание положения:

санкции статьи, где указано, что срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление составляет до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (ч.2 ст.158 УК РФ);

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особой части УК РФ.

ч.1, 2 и 5 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья обстоятельства совершенного преступления, судья не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: тепловой генератор «Master»-выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного самими либо назначенного судом.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>