дело № 2-168/2024

24RS0016-01-2023-002001-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мастерица», ООО «Везувий» о выделении в натуру доли общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Везувий», ООО «Мастерица», в котором просит: выделить ФИО1 в собственность нежилые помещения №, № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещение № в соответствии с техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в общую собственность ФИО1, ООО «Мастерица», ООО «Везувий» № (туалет), помещение № (умывальник), а также помещение № (коридор), расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещение № в соответствии с техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО1 на 160/1000 долей в праве общей долевой собственности на в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1388,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.5 кадастровый №. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 160/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.5, кадастровый №. Наряду с истцом по указанному договору право собственности на № доли переданы ООО «Мастерица», а 

<

адрес> долей переданы в собственности ООО «Везувий». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о порядке пользования нежилым помещением №, согласно которому определен порядок пользования помещениями: ООО «Мастерица» единолично пользуется помещениями № ООО «Везувий» единолично пользуется помещениями №; ФИО1 единолично пользуется помещениями №. Местами общего пользования (помещение №) стороны пользуются совместно, номера помещений определены техническим паспортом помещения. Ссылаясь на то, что истец не может определиться о порядке пользования помещениями, ответчики препятствуют в передаче помещений, фактически в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.5 кадастровый №, используемых истцом более 12 лет, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мастерица» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части выдела в общую собственность помещений №, № не оспаривал факт того, что истец пользуется помещениями №, №. 

Представитель ответчика ООО «Везувий» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части выдела в общую собственность помещений №, № оспаривал факт того, что истец пользуется помещениями №, №

Представитель ответчиков ООО «Мастерица» и ООО «Везувий» ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст.252 ГК РФ).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 года, разъяснено, что по смыслу приведенных ст.252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

По смыслу ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, раздел объекта здания в натуре (выдела доли в натуре) допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированных помещений с отдельными входами, а также помещений вспомогательного использования, в том числе путем превращения их в таковые в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению здания и разделяемого объекта недвижимости; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО г.Железногорск (продавец) и ООО «Мастерица» (покупатель 1), ООО «Везувий» (покупатель 2), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель 3) заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

Пунктом 1.1 договора определено, что продавец продает (т.е. передает в собственность), а покупатели покупают в общую собственность (т.е. принимают и оплачивают) муниципальное имущество – нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом в собственность покупателя 1 подлежит оформлению 810/1000 доли, в собственность покупателя 2 подлежит оформлению 30/1000 доли, в собственность покупателя 3 подлежит оформлению 160/1000 доли в приобретаемом Объекте. 

Общая площадь Объекта составляет 

<

данные изъяты>.м. (п.1.3 договора). 

Право общей долевой собственности, доля в праве № на объект: нежилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, этаж №, адрес объекта: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, пом.5, оформлено за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет по договору купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, пом.5 с кадастровым номером 24:58:0000000:24122, осуществлен покупателями – ООО «Мастерица», ООО «Везувий», индивидуальным предпринимателем ФИО1 полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерица» (сторона 1), ООО «Везувий» (сторона 2) и ФИО1 (сторона 3) заключено Соглашение. 

Пунктом 3 Соглашения определен порядок пользования помещениями Объекта:

- сторона 1 единолично пользуется помещениями №

- сторона 2 единолично пользуется помещениями №

- сторона 3 единолично пользуется помещениями №

Местами общего пользования (помещения №) стороны пользуются совместно. Номера помещений определены Техническим паспортом помещения, составленного Железногорским отделением филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе: площадь первого этажа – 625,0 кв. м, площадь второго этажа – 970,7 кв. м. 

Исходя из представленного технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, пом.5 с кадастровым номером 24:58:0000000:24122, общая площадь помещений, используемых Истцом составляет 210,6 кв.м., из которых:

- помещение № (кабинет) – 15,4 кв.м.

- помещение № (торговый зал) – 171,0 кв.м.

- помещение № (склад) – 24,2 кв.м.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт пользования истцом помещениями 15, 16, 17. Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ также определено, что истец единолично пользуется помещениями 15, 16, 17. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, принимая во внимание пояснения сторон, не оспаривавших факт пользования истцом помещений №, 16, 17, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов всех участников сложившихся правоотношений, исключения создание препятствий в осуществлении сторонами прав в отношении принадлежащих им объектов недвижимости в соответствии со своими интересами и без какого-либо ущерба, будет наиболее полно отвечать интересам сторон, а также будет максимально соответствовать доле собственности каждого участника долевой собственности с учетом количества и площади помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО1 на 160/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1388,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение №, кадастровый №, выделе ФИО1 в собственность нежилые помещения №, 16, 17, расположенные по адресу: 

<

адрес> помещение №, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенный ответчиками вариант выдела доли в натуре нежилого помещения, согласно которому истцу полностью предоставляются в собственность изолированное отдельное помещение (№), площадью равной имеющейся у него в собственности доли, а также исключающий наличие мест общего пользования, судом не может быть принят, поскольку истец выразил не согласие на предложенный ответчиками вариант.

Кроме того, указание ответчиков на то, что они готовы принять на себя обязательства по возмещению затрат, связанных с обустройством и оформлением входа выделяемого помещения, судом не могут быть приняты, поскольку каких-либо действий, направленных на выполнение обустройства и оформление входа в помещение, ответчиками не предприняты, в материалы дела не представлены. 

Судом учитывается, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение №, является единым объектом, в связи с чем, истец не может быть ограничен в пользовании общим имуществом, в том числе и помещениями №, 10, 14, поскольку при наличии ограничений будут нарушаться права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о выделе в общую собственность ФИО1, ООО «Мастерица», ООО «Везувий» нежилые помещения № (туалет), № (умывальник), № (коридор), расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастерица», ООО «Везувий» о выделении в натуру доли общего имущества – удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность нежилые помещения №, № расположенные по адресу: 

<

адрес> помещение №, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в общую собственность ФИО1, ООО «Мастерица», ООО «Везувий» нежилые помещения № (туалет), № (умывальник), № (коридор), расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 160/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1388,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено – 01.03.2024 года.