Дело № 2-3681/2024

24RS0041-01-2024-000247-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 апреля2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 185 489 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб., почтовых расходов – 177 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Кристалл» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года № Л2-2-37К/6 в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: Х, 00.00.0000 года между Z» и ФИО1 заключен договор уступки права требования на спорный объект недвижимости. Согласно условиям договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации установлен до 00.00.0000 года; ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и в установленные договором сроки передать квартиру по акту приема-передачи. Объект введен в эксплуатацию 00.00.0000 года Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки и компенсации и морального вреда, которая была получена 00.00.0000 года

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с незначительным количеством дней просрочки обязательств, отсутствием доказательств существенного нарушения прав истца задержкой передачи объекта долевого строительства, наличия независящих от воли ответчика обстоятельств. Просит учесть, что объект введен в эксплуатацию 16 июня 2023 года, 12 июля 2023 года истцу было направлено уведомление о завершении строительства, данное уведомление было получено истцом 20 июля 2023 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абзацем вторым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Кристалл» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года У в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: Х

00.00.0000 года между ООО «Кристалл» и ФИО1 заключен договор уступки права требования на спорный объект недвижимости. 

Согласно условиям договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации установлен до 00.00.0000 года; ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и в установленные договором сроки передать квартиру по акту приема-передачи. 

Объект введен в эксплуатацию 00.00.0000 года

12 июля 2023 года истцу было направлено уведомление о завершении строительства, данное уведомление было получено истцом 20 июля 2023 года. 

Акт приема-передачи объекта недвижимости подписан сторонами 13 сентября 2023 года. 

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на ответчика, а факт нарушения данного срока нашел свое подтверждение, с учетом его длительности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1 неустойку.

Определяя период неустойки, суд учитывает, что ответчиков в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, взыскание неустойки за период с 21 июля 2023 года по 13 сентября 2023 необоснованно и взысканию не подлежит. 

Расчет неустойки за период с 1 июля 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 45 058,12 руб. суд признает верным, соответствующим положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что, безусловно, причинило нравственные страдания потребителю. С учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда суд находит обоснованным, в связи с чем с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

По смыслу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит 37 529,06 руб. из расчета (45058,12+30000) руб. /2.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает. 

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ООО «Центр-Актив» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение принято в пользу ФИО1, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению с ООО «Центр-Актив».

Факт несения судебных расходов подтверждается распиской, кассовыми чеками об оплате почтовых услуг.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца ФИО2 в рамках гражданского дела выполнила следующие действия: составила исковое заявление, расчет исковых требований, участвовала в судебных заседаниях 26.02.2024 г. и 22.04.2024 г.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснованы и не усматривает оснований для их снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 177 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 государственная пошлина при подаче искового заявления не оплачивалась, с ООО «Центр-Актив» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2977 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 058 рублей 12копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 37 529 рублей 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 977 рублей 60 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова 

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.