Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 04 июня 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к войсковой части 53168-к о признании членом семьи военнослужащего 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Балтийский городской суд с иском к войсковой части53168-к, в котором просит признать ее сына ФИО1, 

<

данные изъяты>, членом семьи военнослужащего ФИО4, а также обязать в/ч 53168-к внести в личное дело ФИО4 сведения о нахождении на его иждивении ФИО1, и что последний является членом семьи ФИО4

В обоснование заявленного требования истица ссылается на то, что между супругами ФИО3 и ФИО4 23.05.2015 заключен брак. ФИО4 является военнослужащим и проходит военную службу в в/ч 53168-к.

Истица указывает, что семья, включая несовершеннолетнего ФИО1, сына от предыдущего брака, проживает в съемной квартире по адресу: «…», они ведут общее хозяйство, имеют совместное имущество, несут общие расходы. ФИО4 принимает непосредственное участие в воспитании ФИО1, его содержании, является единственным кормильцем в семье, поскольку ФИО3 не работает в связи с инвалидностью ребенка. 

ФИО4 обращался к командованию воинской части с заявлением, в котором просил внести записи о статусе члена семьи ФИО1, однако ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истица полагает, что удовлетворение иска позволит ребенку, как члену семьи военнослужащего, реализовать в полном объеме все права, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время при решении вопроса о предоставлении служебного жилья ФИО4, не учитывается несовершеннолетний ФИО1, который находится на иждивении ее супруга ФИО4, поскольку последний является единственным кормильцем в семье. До августа 2017 года семья проживала в г. Санкт-Петербурге, где истица работала до августа 2017 года. Также ФИО3 показала, что от бывшего супруга по решению суда получает алименты на содержание ребенка в размере 4 000 руб., кроме того, на сына перечисляется пособие из Пенсионного фонда в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика в/ч 53168-к ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ФИО4, ФИО3 и ее сын ФИО1 проживают одной семьей по адресу: «…».

3-е лицо ФИО4 полагал иск подлежащим удовлетворению. 

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (Отдел № 3 г. Калининграда), привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, о дне слушанию дела извещено, своего представителя в суд не направило, представило письменные возражения против удовлетворения иска, из которых следует, что военнослужащий в/ч 53168-к лейтенант ФИО4 с августа 2017 года включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Балтийске составом семьи 2 человека, включая супругу ФИО3 Указывает, что надлежащих доказательств тому, что несовершеннолетний ФИО1 находится на иждивении у ФИО4 истцом не представлено, к членам семьи военнослужащего ФИО1 не относится. 

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части.

23.05.2015 ФИО4 вступил в брак с ФИО3, имевшей к тому времени несовершеннолетнего сына ФИО1., 

<

данные изъяты>, отцом которого является ФИО2

ФИО4 на договорной основе временно снимает квартиру по адресу: «…» предоставленную также ФИО3 и ФИО1, где мать с сыном имеют временную регистрацию с 30.03.2018 по 30.03.2019 по месту пребывания. 

ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: «…» (при в/ч). 

26.04.2018 ФИО4 обратился к командиру войсковой части в/ч 53168-к с рапортом о внесении в его личное дело в качестве члена семьи ФИО1, сына супруги от первого брака, находящегося на его иждивении. В удовлетворении данного обращения командиром войсковой части было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. 

Исходя из указанной нормы, поскольку ФИО1 не является ребенком военнослужащего ФИО4, социальные гарантии, установленные Законом «О статусе военнослужащих» могут распространяться на него в случае установления факта нахождения его на иждивении ФИО4

Законодательное определение понятия «нахождение на иждивении» содержится в ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают он него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом положения ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают право обеспечения жилыми помещениями и лиц, не перечисленных в п. 2 ст. 5 названного закона. 

Данный вывод содержится в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право пользоваться льготами, предусмотренными ФЗ «О статусе военнослужащих», распространяющимися на членов семьи военнослужащего, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Вместе с тем, названные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ не распространяют свое действие на предоставление иных социальных гарантий, в том числе на льготы в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи, право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно и иные льготы, предусмотренные для членов семьи военнослужащего ФЗ «О статусе военнослужащих», а, следовательно, не могут применяться для установления юридически значимого факта нахождения на иждивении и не служат безусловным основанием для признания таких граждан членами семьи военнослужащего, которые указаны в п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ лишь уточнил круг лиц, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями совместно с военнослужащими, не распространяя на них иные социальные гарантии, которые предусмотрены для членов семьи военнослужащих.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица (члена семьи военнослужащего); получения от военнослужащего содержания как постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица находящимся на иждивении военнослужащего.

Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2, не лишенные в отношении сына родительских прав и обязанные в силу п.1 ст. 80 СК РФ содержать своего несовершеннолетнего ребенка вне зависимости от наличия или отсутствия у них необходимых для содержания денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша от 22.02.2011 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 4000 руб. на содержание сына ФИО1

Алиментные обязательства ФИО2 выполняет, выплачивая ежемесячно 4000 руб., что ФИО3 не оспаривала в судебном заседании.

Из сведений ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» следует, что ФИО4 получил доход за 5 месяцев 2017 года – 388758 руб., и 3 месяца 2018 года – 308480 руб. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 до 07.08.2017 работала в ООО «Конгломерат» (г. Санкт-Петербург) и уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа-военнослужащего к новому месту службы в другую местность. Согласно справке о доходах физического лица ФИО3 получила доход за 8 месяцев в сумме 136 698 руб. 

Из справки от 31.05.2018, выданной УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга следует, что ФИО1 получает пенсию по инвалидности в сумме 12432 руб.

Таким образом, судом установлено, что материальная помощь ФИО4 не является для ФИО1 постоянной и единственной, являющейся для него основным источником к существованию. Проживание ФИО1 в одном жилом помещении с ФИО4 и получение от него финансовой помощи, ведение общего хозяйства, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона о понятии нахождения лица на иждивении, не свидетельствует о наличии оснований для признания его находящимся на иждивении ФИО4, что исключает удовлетворение о признании ФИО1 членом семьи военнослужащего ФИО4

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к войсковой части 53168-к о признании членом семьи военнослужащего отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградской областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.