Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «15» июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Фалилеева В.С., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Тимофеевой Т.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО4, находившегося по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО3 прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 

<

адрес> сельского участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, что на расстоянии 6 километров в юго-западном направлении от 

<

данные изъяты>, где выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в защитных лесах на особо защитных участках, пригодные для использования в качестве деловой древесины, и, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут того же дня, при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО5, совершил незаконную рубку 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО3 древесины породы сосна составил 

<

данные изъяты> кубических метра. 

Указанными действиями ФИО3 нарушил требования ч.8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», а также требования ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

Своими действиями ФИО3 причинил Российской Федерации экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства РФ», согласно которому за незаконную рубку в защитных лесах на особо защитных участках взыскивается 150 кратная стоимость древесины опускаемой на корню из расчета: 

<

данные изъяты>,54х150 = 

<

данные изъяты>. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2017 г. №310. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником Фалилеевым В.С.

Представитель потерпевшего ФИО1. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков поддержал в полном объеме

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО3 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, материальное положение осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенной судимости, считает необходимым назначить ФИО3 в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. 

При определении срока наказания, суд учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного дополнительные обязанности, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки 

<

данные изъяты> следует возвратить ФИО5.; колесный трактор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО5 – следует оставить за последним; древесину породы сосна сортиментом по 4 м., в количестве 

<

данные изъяты> шт., находящиеся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>», следует обратить в доход государства. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о возложении на ФИО3 обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не нарушающее законных прав и интересов других лиц, а также не противоречащее закону.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенного 

<

адрес>, следующим способом: произвести сбор порубочных остатков в кучи в местах, свободных от подроста и кустарников, на расстоянии не менее 1 метра от стволов деревьев, подроста и кустарников, после чего произвести их сжигание после окончания пожароопасного сезона 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., согласовав сроки сжигания с Отделом организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки 

<

данные изъяты>» следует возвратить ФИО5; колесный трактор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО5– оставить за последним; древесину породы сосна сортиментом по 4 м., в количестве 

<

данные изъяты> шт., находящиеся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>», следует обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова