Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Тогучинского районного суда 

<

адрес> Морозов Д.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, 

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Тогучинский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судебным разбирательством установлено, что в 18 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 54 км. автодорог К19Р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» и К16 «Байкал» «ФИО2 – ФИО3», в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем КИА Бонго, регистрационный номер 

<

***> регион, осуществляя движение на перекрестке неравнозначных дорог по проезжей части автодороги К19Р со стороны 

<

адрес>, при выполнении маневра левого поворота, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части автодороги К19Р, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не заметил машину, виноват, обстоятельства происшествия, установленные сотрудниками ГИБДД, не оспаривает. Официально он не трудоустроен, но имеет в собственности грузовые автомобили, получает доход от грузоперевозок. Просит не лишать праву управления ранспртных средств, а назначить штраф, штраф оплатит. 

Потерпевший, лицо, составившее протокол, извещены надлежаще, в суд не явились. 

Вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО4, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства в своей совокупности дополнят друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

При этом суд исходит из того, что пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение указанных пунктов Правил при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. 

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. При этом суд учитывая, что по смыслу законодателя однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, сведения его материальном положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, но ближе к минимальному. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, которые перечислить по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/с 40№, БИК 045004001, КБК 18№, ОКТМО 50652101, УИН 18№ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, либо может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов