мировой судья Дело 12-762/2025

ФИО2 УИД 86MS0№-33

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО3 – ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО3 с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным. 

В судебное заседание ФИО3, защитник ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО4 ( по доверенности) представила дополнение к жалобе, из которого следует, что ФИО3 не нарушала п. 1.3 ПДД РФ, не совершала обгон транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен, схема места совершения административного правонарушения, является недопустимым доказательством, так как в ней не указаны сведения о втором автомобиле, информация о том автомобиле, обгон которого совершила ФИО3 это не указано на схеме, не указаны регистрационные данные на автомобиль, в связи с этим невозможно точно идентифицировать место и время совершения административного правонарушения. Помимо этого защитник представила ходатайство защитника ФИО1 об исключении схемы места совершения административного правонарушения, из перечня допустимых доказательств. 

Дополнительно пояснила, что жалоба на постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не рассмотрена, так как судьёй Пыть-Яхского городского суда, отказано в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указанного постановления. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знаком 3.20 Приложения № к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты на 707 км а/д 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством KIA CERATO государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района города ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-10). 

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО3 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.2), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

адрес> – 

<

адрес> ( на участке км 712.129 – км 697.612 (л.д.11-13), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 (л.д. 13), видеозаписью, на которой зафиксирован выезд водителя на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 15). 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с привлечением ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а также доводы жалобы о том, что обгон она не совершала, не выезжала на полосу встречного движения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. 

Ссылки в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения не подтверждает виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат информации об обгоняемом транспортном средстве и его водителе, вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают. На этом же основании не подлежит удовлетворению ходатайство защитника ФИО1, поданное защитником ФИО4, об исключении схемы места совершения административного правонарушения, из перечня допустимых доказательств. 

Из представленной видеозаписи установлено, что по своему характеру обгоняемое транспортное средство не относится к тихоходным транспортным средствам, гужевым повозкам, велосипедам, мопедам и двухколесным мотоциклам без коляски. То обстоятельство, что инспекторы ГИБДД не указали сведения об обгоняемом автомобиле, не влияет на доказанность виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв