К делу №1-67/2023 г.

УИД №23RS0001-01-2023-000236-39

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Осташевского М.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Бекова М.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шевченко Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен частично, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен частично, находясь в состоянии опьянения в связи с употреблением наркотического средства – 

<

данные изъяты>, управлял мопедом «

<

данные изъяты>», VIN – №, без государственных регистрационных знаков, и, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. На основании признаков состояния опьянения ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO 100» №, результат которого был отрицательный. Однако в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче у ФИО1 обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, то есть было установлено состояние опьянения, таким образом, ФИО1 управлял механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласно которым, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности есть мопед 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он на данном мопеде приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> и, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, выяснив его данные, установили, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов сотрудниками полиции были выявлены у него признаки опьянения, в результате чего они провели освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было. После он вместе с сотрудниками полиции поехал в МБУЗ «Абинская ЦРБ» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, где у него была взята биосреда на ХТИ. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников ГИБДД стало известно, что были получены результаты акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено, что в отобранной у него моче обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Он не отрицал факт употребления наркотических средств, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также управление мопедом. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей П. и Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и идентичных по своему содержанию, следует, что они работают 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они находились в наряде на маршруте патрулирования 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> ими был остановлен для проверки документов мопед 

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов было замечено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: поведение его не соответствовало обстановке. Также было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным водительского удостоверения, в связи с привлечением к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ими был составлен административный протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование алкотектором, на что он согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено. После ими был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Абинская ЦРБ», где у него была взята биосреда на ХТИ. Также был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а мопед помещен на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ были получены результаты акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено, что в биологическом объекте – моча, у ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты> то есть было установлено состояние опьянения ФИО1. В этот же день П. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1.

Из показаний свидетелей С. и В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и идентичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут они были 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял мопедом «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. В их присутствии сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение с применением прибора «Алкотектор PRO 100». ФИО1 имел признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, несмотря на то, что в выдыхаемом им воздухе отсутствовал запах алкоголя. Сотрудники полиции сообщили, что проверив ФИО1 по базе ими было установлено, что он является лицом, не имеющим водительского удостоверения, при этом он ранее уже привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено. После сотрудник полиции составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ Абинская ЦРБ, на что ФИО1 был согласен, во всем добровольно расписался. 

Помимо доказательств, изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> около 15 часов 45 минут ФИО1 управлял мопедом «

<

данные изъяты> с признаками опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения, у ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>. При проверки по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДЦ Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом объекте моче ФИО1, согласно справке № обнаружена 

<

данные изъяты>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. При проверке по ФИС ГИБДД-М ФИО1 установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 согласно баз данных Госавтоинспекции сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, штрафы не оплачены;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки был произведен осмотр и проведена выемка мопеда модели 

<

данные изъяты> - №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО1;

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка и осмотр технического паспорта мотороллера № на мопед модели «

<

данные изъяты> - №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО1.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления условное осуждение не отменялось, иных преступлений, влекущих за собой признание в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 не совершил, а согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он хотя и совершил преступление небольшой тяжести, однако отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу состоят из оплаты услуг адвокатов на стадии дознания и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с 01 февраля 2023 года и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Анохина А.Г. на стадии дознания в размере 6 812 рублей, а также оплата услуг адвоката Шевченко Е.Е. за участие в 1 судебном заседании в размере 1 560 рублей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: