Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

"14" февраля 2019 года 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Белик С.В.,

с участием защитника Давлад О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 05 декабря 2018г. мирового судьи Судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением от 05 декабря 2018г. мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 02.09.2018 года в 00:45 часов на ул. Ешиллик, 1 в с. Акрополис Симферопольского района, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дне месте и времени судебного заседания у мирового судьи на 5 декабря 2018 года, что нарушило его право на защиту, извещение о судебном заседании его адвоката не является надлежащим доказательством его (ФИО2) извещения. Мировым судьей дана неверная оценка имеющимся доказательствам, он (ФИО2) находился за рулем автомобиля который не был заведен, на нем никуда не двигался, ключи находились дома, автомобиль был припаркован возле дома. 

При рассмотрении жалобы в Симферопольском районном суде ФИО1 и его защитник Давлад О.С. доводы жалобы поддержали.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам. В частности, судьей дана правильная оценка имеющимся в материале протоколу об административном правонарушении от 02.09.2018г. (в котором имеется собственноручно сделанная ФИО2 запись «с нарушением согласен, от освидетельствования отказался»), протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (в котором указано, что основанием для направления ФИО2 на медосвидетельствование является запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном с использованием видеозаписи); протоколу о задержании транспортного средства; письменным объяснениям ФИО1 от 02.09.2018г., рапорту. 

Инспекторы ДПС ФИО4, ФИО5, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району ФИО6, ФИО7 были допрошены мировым судьей, при этом свидетели ФИО6 и ФИО7 показали что видели автомобиль 

<

данные изъяты> с включенными фарами, автомобиль осуществлял движение в сторону трассы с включенным двигателем, после чего заблокировали движение автомобиля, преградив ему путь служебным автомобилем, автомобиль ФИО1 остановился, ФИО7 из замка зажигания достал ключи чтобы ФИО1 не продолжил движение. 

Утверждение ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, не нашло своего подтверждения в материалах дела, поскольку опровергнуто показаниями указанных свидетелей, не доверять показаниям которых оснований не имеется. 

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

О законности предъявленного водителю ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения говорят показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе в части наличия признаков опьянения, судом не усматривается.

Показаниям допрошенных со стороны защиты свидетелей ФИО8, ФИО9 (пасынков ФИО1) мировым судьей дана надлежащая оценка. 

В своих письменных объяснениях от 02.09.2018г. ФИО1 указал, что он 01.09.2018 в 23-00 часа управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, отъехал от дома чтобы заехать во двор, в этот момент был остановлен сотрудниками полиции; накануне употребил спиртной напиток; от прохождения освидетельствования на месте остановки путем продутия прибора Юпитер отказывается, от освидетельствования в медицинском учреждении также отказывается; претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которые были предметом исследования у мирового судьи, и которым дана надлежащая оценка.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела у мирового судьи на 05.12.2018 года, несостоятельны, опровергаются имеющейся в материалах дела расписки-извещении ФИО1 от 01.12.2018г. о рассмотрении дела на 05.12.2018г. (л.д.95). Как следует из протокола судебного заседания от 05.12.2018г., ФИО1, и его защитник 05.12.2018г. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении дела, право ФИО1 на защиту не нарушено. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит, что дело рассмотрено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, постановление мирового судьи вынесено в рамках закона и оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от «05» декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: С.В.Белик