Дело № 2-267/2018

поступило в суд

30.07.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующего судьи Чубукова А.С., 

при секретаре Косыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к неопределенному кругу наследников ФИО5 ФИО12 и к ФИО8 ФИО13, Горловой ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 2» (далее КПК «Кредитный союз 2») обратился в суд с исковым заявлением к неопределенному кругу наследников ФИО1 и к ФИО4, ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО4

В указанный срок заемщик не исполнил в полном объеме свое обязательство.

Согласно п. 1.6 договора потребительского займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства №-п1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства пайщик и поручитель отвечают перед кооперативом солидарно.

Согласно п. 2.2. данного договора, поручитель согласен отвечать за выполнение условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

С ответчиков просит взыскать задолженность по договору займа № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля на срок 12 месяцев, под 30% годовых. 

КПК «Кредитный союз 2» свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО4

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства №-п1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства пайщик и поручитель отвечают перед кооперативом солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ. 

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно справки нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве имеется наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником зарегистрирована дочь – ФИО3. 

Требования истца сводятся к взысканию задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ответчиков солидарно.

Таким образом, КПК «Кредитный союз 2» исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования КПК «Кредитный союз 2» к ФИО4 и ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и с ФИО2, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2», задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.С. Чубуков

Секретарь Н.Н. Косырева

С.М.Димитренко

Решение вступило в законную силу «___»______________2018 года

Судья А.С. Чубуков О.В.Бонецкая