Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чекина А.В.

при секретаре Быковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зауральская финансовая корпорация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зауральская финансовая корпорация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности. При рассмотрении дела исковые требования изменила в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Зауральская финансовая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. По условиям договора работнику устанавливается продолжительность рабочей 40-часовой недели - 5 дней с двумя выходными (суббота и воскресенье) (пункт 3.1. договора), «Работнику» устанавливается оклад в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей в месяц (п. 4.1. договора). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена заработная плата в общем размере 12885,95 руб. Из вышеперечисленных условий трудового договора, следует, что ООО «Зауральская финансовая компания» должна быта произвести ей оплату труда по следующему варианту: 27973,25 руб. - сумма начисленной заработной платы, 3636,53 руб. - сумма удержанного НДФЛ, 24336,72 руб. - сумма выплаты на руки заработной платы. Просит суд взыскать с ООО «Зауральская финансовая компания» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 11589,52 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2856,82 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на услуги бухгалтера и по составлению искового заявления в размере 3000 руб., обязать ООО «Зауральская финансовая компания» произвести выплаты в ИФНС России в размере 5728,16 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании решения общего собрания ООО «ЗауралФинКом», в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения согласно письменным возражениям. Просил о применении судом положений о сроке для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Представитель третьего лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Зауральская финансовая компания» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается продолжительность 40-часовой рабочей недели - 5 дней с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 8700 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: с 15 по 25 числа - аванс, с 5 по 10 число следующего месяца - расчет за предыдущий месяц.

Приказом о прекращении действия трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Заработная плата истцу за весь период работы не начислялась. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При увольнении с истцом окончательный расчет произведен не в полном объеме.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). 

Согласно абз. 2 п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). 

Согласно расчету истца, размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11589 руб. 52 коп. 

По факту невыплаты истцу заработной платы ФИО1 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда 

<

адрес>. Истцу рекомендовано обратится в суд за решением индивидуального трудового спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием выплатить ей заработную плату. Ответчиком заработная плата выплачена не была.

В обоснование возражений относительно исковых требований истца, ответчиком указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗауралФинКом» действует режим неполного рабочего времени, в связи с чем заработная плата начислялась, исходя из размера заработной платы, указанной в договоре, в соответствии с табелем учета рабочего времени, пропорционально отработанному времени, о чем в материалы дела представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя ООО «ЗауралФинКом».

В силу статьи 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае когда вышеуказанные причины могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно статье 93 ТК РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В нарушение указанных требований режим неполного рабочего времени установлен приказом от 2015 года, в то время как истец принят на работу в 2017, то есть спустя более двух лет. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном позднее приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен режим рабочего времени ФИО1 – 40-часовая 5-дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении неполного рабочего времени не согласовывался с истцом и до нее не доводился, сведений о внесении сторонами изменений в трудовой договор в деле не имеется. Факт работы истца по режиму полного рабочего времени также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Таким образом, суд полагает факт работы истца по режиму полного рабочего времени за весь период работы у ответчика установленным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применимой к отношениям сторон до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственностиработодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, применимой к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Заработная плата за август 2016 года, согласно условиям трудового договора, должна быть начислена и выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о нарушении своего права на получение заработной платы за данный период.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченных сумм заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не приведено. Работая в должности начальника юридического отдела ООО «Зауральская финансовая корпорация», истец, по мнению суда, была осведомлена о последствиях пропуска установленного законом срока для обращения в суд, имела возможность подать соответствующее исковое заявление, однако таким правом не воспользовалась.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

По требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N272-ФЗ, применимой к отношениям сторон с 03.10.2016) истцом не пропущен.

Судом установлено, что ответчиком в счет заработной платы за сентябрь-октябрь 2016 года и в счет окончательного расчета при увольнении истцу выплачено 6025 руб. 24 коп., из которых: 4002 руб. - за сентябрь 2016 г., 952,24 руб. - за октябрь 2016 г., а также 1071 руб. - в счет оплаты 7 дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате в остальной части не представлено.

Заработная плата истца за сентябрь 2016 года составила, согласно условиям трудового договора, 8700 руб. Заработная плата за октябрь 2016 года составит 2071,43 руб. (8700/21 рабочий день октября 16 г.*5 рабочих дней отработано в месяце).

Количество дней неоплаченного истцу отпуска составило 7, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Задолженность по оплате неиспользованного отпуска составит 2078,50 руб. (8700/29,3*7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате и окончательному расчету 6824 руб. 69 коп. (12849,93-6025,24).

Довод истца о том, что размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск должен быть уменьшен судом на сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с одновременным возложением обязанности произвести выплаты в ИФНС России отклоняется судом как необоснованный на основании следующего.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

При производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

По тем же основаниям суд отказывает в требованиях о возложении на ООО «Зауральская финансовая компания» обязанности произвести с взысканной судом суммы заработной платы выплаты в ИФНС России в размере 5728,16 руб. в счет налоговых отчислений, отчислений в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования и фонд социального страхования.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 6824.69 руб., ему начислена компенсация за период:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 386 руб. 73 коп. (6824.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 386 руб. 73 коп. (6824.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 159 руб. 70 коп. (6824.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 202 руб. 01 коп. (6824.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 372 руб. 63 коп. (6824.69 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 162 руб. 43 коп. (6824.69 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 108 руб. 85 коп. (6824.69 руб. х 8.25% х 1/150 х 29 дн.);

Итого 1779 руб. 8 коп.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика составит 1779 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По заявлению истца моральный вред причинен ему невыплатой заработной платы на протяжении длительного период времени.

С учетом установленного в судебном заседании фака нарушения ответчиком прав истца как работника, суд находит заявленные исковые требования истца о компенсации причиненного этими действиями ответчика морального вреда основанными на законе.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения трудовых прав истца, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в сумме 1000 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 700 руб., поскольку истец от уплаты пошлины освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Зауральская финансовая компания» пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 6824 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1779 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы и возложении обязанности отказать.

Взыскать с ООО «Зауральская финансовая компания» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курганский городской суд.

Судья А.В. Чекин 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.