№ 2-3121/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.Л к ООО «Анод-К» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

С.Ю.Л обратилась с иском к ООО «Анод-К» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что 01.02.2017 г. был принят на должность регионального представителя по ДФО РФ в ООО «Анод-К». В целях исполнения им своих трудовых обязанностей, генеральный директор Общества Д.А.В сделал от лица компании нотариальную доверенность на представление интересов компании от 13.12.2016 г. В тот же день истец передал свою трудовую книжку Д.А.В. для составления трудового договора, в дальнейшем трудовой договор истцу предоставлен не был. 01.02.2017 г. генеральный директор ООО «Анод-К» предоставил истцу право подписи от имени компании. В служебные обязанности истца входило представлять интересы Общества во всех государственных и негосударственных учреждениях, организациях, предприятиях и фондах, заключать, расторгать, изменять и подписывать любые гражданско-правовые сделки, в том числе на оказание услуг, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Анод-К». В компании истец проработал с февраля 2017 г. по апрель 2018 г., однако заработную плату за весь период времени не получал, изначально была договоренность с директором Общества о том, что компании нужно некоторое время для развития. Директор заверил, что оплата трудовой деятельности в размере 30 000 рублей ежемесячно будет обязательно произведена. В мае 2018 г. истцом по почте была получена трудовая книжка, в которой стояла запись, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказ № 1 от 28.12.2017 г. Вместе с тем каких-либо заявлений об увольнении по собственному желанию истец не писал. По телефону директор Общества сообщил, что истец в компании никогда не числился, запись в трудовой книжке проставлена просто так и налоги за него в пенсионный фонд не отчислялись. Договоренность о зарплате была 30 000 рублей в месяц, за весь период работы заработная плата не выплачивалась, за 11 месяцев работы работодатель имеет задолженность по зарплате в 330 000 рублей. Ввиду того, что заработная плата не была выплачена своевременно, компенсация за несвоевременную выплату составила 55 560 рублей, согласно представленному расчету. В период работы истец не уходил в ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем имеет право требовать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой составил 52 105, 3 рублей. Также в виду незаконности увольнения, истец имеет право требования взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 28.12.2017 г. по 19.07.2018 г., всего 133 рабочих дня. Размер среднего заработка за указанный период составил 192 504 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 330 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 55 560 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 105, 3 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 192 504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Обязать ООО «Анод-К» перечислить в ПФ РФ обязательные страховые взносы за ФИО1 в размере 26% от зарплаты, в ФОМС обязательные страховые взносы в размере 5, 1% от зарплаты, в ФСС обязательные страховые взносы в размере 2, 9% от зарплаты. 

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали на основании доводов изложенных в иске, просили требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель П.Л.Н пояснил, что работает в отделе снабжения в ООО «Гранит», знаком с истцом как представителем ООО «Анод-К». нареканий к нему не было. За период его работы между Обществами было заключено несколько договор, действующих по настоящее время. Сейчас Общество взаимодействует с другим представителем ООО «Анод-К». 

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «Анод-К» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2016 г. за основным государственным регистрационным номером 1167746771345.

В соответствии с сертификатом соответствия, Обществу предоставлено право на закупку, хранение и реализацию вооружения и военной техники согласно классов ЕКПС: 5920, 5925, 5930, 5935, 5945, 5961, 5962, 6145, 6550, 6695, 9320, 9330.

Как следует из копии трудовой книжки, приказом № 8 от 01.02.2017 г. С.Ю.Л принят на работу в ООО «Анод-К» на должность регионального представителя по ДФО РФ.

Из пояснений истца, данным в судебном заседании, следует, что в день издания генеральным директором Общества приказа о приеме на работу, ему была передана трудовая книжка для заключения трудового договора, однако трудовой договор истцу на руки передан не был.

Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В этом случае, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании вышеизложенных норм права, суд полагает, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства подтверждающие, что С.Ю.Л был официально принят на работу в ООО «Анод-К» на должность регионального представителя по ДФО РФ, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.02.2017 г.

Для осуществления С.Ю.Л. своих трудовых обязанностей генеральным директором ООО «Анод-К», действующим на основании Устава Д.А.В. на имя С.Ю.Л. была выдана нотариальная доверенность № 25АА1961176 от 13.12.2016 г., которая наделяла С.Ю.Л правом на представление интересов Общества во всех государственных и негосударственных учреждениях, организациях, предприятиях, фондах, в том числе в инспекциях ФНС РФ, лицензионных органах и т.д. Представлять ООО перед третьими лицами в ходе переговоров, совещаний, иных деловых встреч, утверждать годовые отчеты по результатам деятельности Общества, заключать расторгать, изменять и подписывать любые гражданско-правовые сделки, в том числе на оказание услуг, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, заключать и подписывать договоры подряда, производить расчеты по текущим сделкам. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. 

Приказом № 7 от 01.02.2017 г. генеральный директор ООО «Анод-К» Д.А.В наделил С.Ю.Л. правом подписи от имени Общества, согласно генеральной доверенности 25АА1961176 от 13.12.2016 г.

Из копии трудовой книжки следует, что приказом № 1 от 28.12.2017 г. трудовой договор с С.Ю.Л был расторгнут по инициативе работника.Из пояснений истца следует, что заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, трудовую книжку с вышеуказанной записью он получил в марте 2018 г., посредство почтового отправления, директор Общества о намерении расторгнут с ним трудовой договор не информировал. Фактически трудовая деятельность велась им по апрель 2018 г., ввиду ведения сделок которые были заключены до получения в марте 2018 трудовой книжки с записью об увольнении.

Ведение С.Ю.Л трудовой деятельности, в рамках полномочий предоставленных генеральной доверенностью № 25АА1961176 от 13.12.2016 г. до апреля 2018 года подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки, подписанными от имени Общества С.Ю.Л

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, что фактически трудовая деятельность С.Ю.Л в ООО «Анод-К» осуществлялась с февраля 2017 г. по апрель 2018 г., официально, согласно записям в трудовой книжке С.Ю.Л. был трудоустроен в Обществе в период с 01.02.2017 г. по 28.12.2017 г.

Как указывает истец, за все время его трудовой деятельности заработная плата, которая была оговорена при приеме на работу в размере 30 000 рублей, ответчиком не выплачивалась ни разу. Существовала устная договоренность о выплате заработной платы позднее, после успешного развития Общества как новой компании. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В случае возникновении спора взысканию подлежит заработная плата, предусмотренная условиями трудового договора при доказывании факта выполнения работы.

Поскольку факт выполнения С.Ю.Л. работ относящихся к его трудовым обязанностям в период с февраля 2017 г. по апрель 2018 г. нашел свое подтверждение, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату, устно оговоренную при приеме на работу в размере 30 000 рублей в месяц за 11 месяцев выполнения работ, в общем размере 330 000 рублей, с учетом того, что среднемесячная заработная плата работников в Приморском крае за январь - сентябрь 2017 года составила 35506 рублей («Социально-экономическое положение Приморского края за январь - ноябрь 2017 года").

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата заработной платы произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Проверив расчет предоставленный истцом суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 55 560 рублей.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, включая компенсации за неиспользованные отпуска, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск законны и обоснованы

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 ст. 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

На основании вышеизложенных норм права истец имел право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 36 дней, согласно представленного расчета, который суд находит математически верны размер компенсации составил 52 105, 3 рублей, указанную компенсацию суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Ввиду того, что увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) корреспондирует к тому, что работник должен проявить инициативу, подав работодателю соответствующее заявление об увольнение по собственному желанию, подачу которого истец отрицает, суд полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, что влечет за собой право требования истцом компенсации за время вынужденного прогула с 28.12.2017 г. (день увольнения) по 19.07.2018 г. (дата подготовки иска), что составляет 133 рабочих дня, размер компенсации за время вынужденного прогула составил 192 504 рублей, который и взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 2000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Специфика возникающих при этом правоотношений (фискальность, бухгалтерская отчетность) предполагает их детальную регламентацию в специальных нормативных актах, к числу которых относится, в частности, Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, в частности от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Вместе с тем, ввиду не оформления трудового договора в письменном виде, работодателем сведений о работнике в налоговые органы не подавались, соответственно перечисление обязательных социальных взносов за работника трудовые отношения с которым не оформлены должным образом, в данном случае невозможно, соответственно суд отказывает истцу в требованиях о возложении на ответчика обязанности перечислить в ПФ РФ, ФОМС и ФСС обязательные страховые взносы за С.Ю.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61,2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 501 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.Ю.Л к ООО «Анод-К» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анод-К» в пользу С.Ю.Л заработную плату в размере 330 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 55 560 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 105, 3 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 192 504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анод-К» с доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9 501 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Струкова О.А.