УИД: 66MS0193-01-2023-004349-94

Дело № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Реж 13.02.2024

Судья Режевского городского суда Свердловской области Хамиева Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 31.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 31.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе ФИО6 просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключив из допустимых доказательств объяснения ФИО9, как не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных сведений, а также видеозапись ФИО8, как произведенную в нарушение ст.152.1 ГК РФ, без ее согласия. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возбужденном в отношении нее прекратить. 

Помощник Режевского городского прокурора ФИО7, потерпевшая ФИО8 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что 

<

данные изъяты> И-ных и ФИО1 это его соседи по дому. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, пошел по магазинам, увидел, что возле соседнего подъезда сидит 

<

данные изъяты> и еще одна соседка. 

<

данные изъяты> говорила, что у нее скосили цветы, которые она посадила. Они пошли к 

<

данные изъяты> узнать, зачем это сделали, И-ных как раз находились у клумбы. Вся перепалка началась из-за этого. ФИО2, их знакомая, 

<

данные изъяты>. У ФИО4 была бутылка воды, она в свидетеля брызнула водой, 

<

данные изъяты> обозвала тем словом, которое свидетель написал на листе бумаги. Это слово ФИО3 сказала 

<

данные изъяты>, оно было к ней обращено, это было понятно по обстановке, есть видеозапись. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство- это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17:00 ФИО1, находясь во дворе дома на 

<

адрес> в 

<

адрес> высказала в адрес ФИО8 выражение, носящее негативную оценку ее личности в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив честь и достоинство ФИО8

Постановлением Режевского городского прокурора Свердловской области от 06.07.2023 в отношении ФИО1 по факту оскорбления ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем свидетельствуют собственноручные подписи. Копия постановления вручена ей в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 (л.№ письменными объяснениями потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) и её показаниями при рассмотрении дела; письменными объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и его объяснениями, данными в судебном заседании, который являлся очевидцем того, как ФИО1 высказала в адрес ФИО8 выражение, носящее негативную оценку личности последней в противоречащей нравственным нормам форме, установленным правилам поведения в обществе и требованиям морали, унижающее честь и достоинство, листами бумаги на которых потерпевшей ФИО8, свидетелем ФИО9 написано выражение, носящее негативную оценку личности ФИО8, высказанное ФИО1, имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также актом осмотра видеозаписи, составленным помощником Режевского городского прокурора ФИО10 (л.№

Потерпевшая ФИО8 была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля и видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Данным доказательствам была дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, высказанное ФИО1 в адрес ФИО8 выражение не является литературно приемлемым, поэтому само по себе его употребление в разговорной речи может быть признано употреблением в иной противоречащей нормам морали и нравственности форме.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательством видеозаписи не могут быть признаны обоснованными, поскольку съемка была произведена в общественном месте, открытом для свободного посещения. 

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО9 являются недопустимым доказательством, также являются несостоятельными, поскольку свидетель был допрошен в судебном заседании, дал показания аналогичные его объяснениям, имеющимся в материалах дела, при этом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, поскольку жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, наказание ей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 31.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, 

<

...>.

Судья Ю.Р. Хамиева