Дело № 2-265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Семилуки 20 февраля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Скворцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца и ФИО2 г.р.з. № под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП 

<

адрес>, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ФИО2 г.р.з. № ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о месте и времени проведения осмотра принадлежащего истцу автомобиля, в котором указал, что в случае неявки ответчика акт осмотра будет составлен в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр поврежденного автомобиля, на который ФИО3 не явился. Для определения стоимости повреждений автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, за проведение экспертизы истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы отправление телеграммы о проведении экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 ч. 1, 2, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности; при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца и ФИО2 г.р.з. № под управлением ФИО3 Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, перед поворотом налево не занял крайней полосы, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается административным материалом (л.д. 62-69).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей; данное постановление ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.11, 64). 

Гражданская ответственность истца ФИО1 – собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з№ застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность ответчика ФИО3 – собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП в отношении данного автомобиля не была застрахована, что следует из справки о ДТП от №. (л.д.10, 9, 37-38, 63). 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ на осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>. Ответчик автомобиля на осмотр не явился (л.д.12-14).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Воронежской независимой автотехнической экспертизой «АТЭК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 

<

данные изъяты>. За составление заключения истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-26). 

Статья 15 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, на момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем, следовательно, являлся владельцем транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., оснований которому не доверять у суда не имеется, и ответчиком оно не оспаривается. 

Статьей 98 частью 1 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены квитанция Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт о сдаче – приемке оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому им понесены расходы за составление иска – 

<

данные изъяты> рублей, почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек за отправку телеграммы ответчику, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 26, 29, 13, 6).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд считает вышеуказанные расходы истца судебными издержками и признает их необходимыми, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> Всего с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 

<

данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 

<

данные изъяты>, судебные расходы – 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018г.