УИД:77RS0015-02-2023- 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., 

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2025 по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

24.06.2015 года между АО Банк «Советский» и заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 841 010 руб. сроком на 60 месяцев под 36 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

 Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2006 года выпуска, VIN: .

 Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ФНП от 06.07.2015 года № .

 За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

28.06.2018 года договором № АО Банк «Советский» уступило права требования АО Банк «АВТОВАЗБАНК по кредитному договору № от 24.06.2015 года.  

На основании решения общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25.12.2018 года АО Банк «АВТОВАЗБАНК реорганизовано в форме присоединения к Банка «ТРАСТ».

09.12.2019 года договором № ПАО Банка «ТРАСТ» уступило права требования НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от 24.06.2015 года.

На дату уступки прав требования сумма задолженности составила сумму в размере 2 115 092,43 руб.

В связи с уступкой прав требования истец зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге ФНП сведения об изменении залогодателя, что подтверждается выпиской.

 Истец обратился с Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника и обращении взыскания на предмет залога. Определением от 14.02.2022 года по делу № суд прекратил производство по делу в связи со смертью должника.

По информации банка, заемщик, , умер 04.08.2015 года, нотариусом открыто наследственное дело № . 

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 336 202,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену ТС в размере 336 202,27 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 562 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

 Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

 Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

 Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

 При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

 24.06.2015 года между АО Банк «Советский» и заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 841 010 руб. сроком на 60 месяцев под 36 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

 Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2006 года выпуска, VIN: .

 Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ФНП от 06.07.2015 года № .

 За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

28.06.2018 года договором № АО Банк «Советский» уступило права требования АО Банк «АВТОВАЗБАНК по кредитному договору № от 24.06.2015 года.  

На основании решения общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25.12.2018 года АО Банк «АВТОВАЗБАНК реорганизовано в форме присоединения к Банка «ТРАСТ».

09.12.2019 года договором № ПАО Банка «ТРАСТ» уступило права требования НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от 24.06.2015 года.

На дату уступки прав требования сумма задолженности составила сумму в размере 2 115 092,43 руб.

В связи с уступкой прав требования истец зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге ФНП сведения об изменении залогодателя, что подтверждается выпиской.

 Истец обратился с Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника и обращении взыскания на предмет залога. Определением от 14.02.2022 года по делу № суд прекратил производство по делу в связи со смертью должника.

По информации банка, заемщик, , умер года, что подтверждается свидетельством о смерти № от года. 

 Судом установлено, что согласно наследственному делу № от года, открытому нотариусом г. Москвы , ответчик, , приняла наследство своего сына, , в полном объеме. 

Согласно ответу на запрос нотариуса от года, полученному от АО Банк «Советский», ответчик был уведомлен о наличии задолженности наследодателя перед банком в размере 922 715,27 руб. и наличии предмета залога в виде автомобиля-ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2006 года выпуска, VIN: .

11.02.2016 года было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, которое состоит из автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2006 года выпуска, VIN: .

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, истец является кредитором , должник умер, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследником по закону является , которая вступила в наследство и приняла его в полном объеме, тем самым приняла на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Согласно ответу из ФИС ГИБДД от 04.04.2023 года автомобиль-ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2006 года выпуска, VIN: , номерной знак 

<

***>, 23.12.2017 года был зарегистрирован на имя , года рождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 336 202,27 руб.

 В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 12 562 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, паспорт № ) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2015 года в размере 336 202,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 562 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2006 года выпуска, VIN: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 336 202,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья

А.А. Кузнецов