РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2025 года г. Узловая Тульской области 

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А, 

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-16/2025 (71RS0021-01-2024-001421-60) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Ford, г/н №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Nissan, г/н №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 201 181 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 201 181 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО МС Интермарк Авто.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования признал частично, не соглашался с суммой заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО МС Интермарк Авто в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1 ст.928 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно- транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Потерпевший после реализации права на прямое возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления такого требования (пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). (пункт 30 постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 3 км а/д «Узловая-Ильинка», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Сирена, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Форд Транзит, г/н № под управлением ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.51 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 на 3 км а/д «Узловая-Ильинка», управляя транспортным средством Ниссан Сирена, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Форд, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (полис полное КАСКО) добровольного страхования автомобиля Форд Транзит, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО МС Интермарк Авто.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая стоимость автомобиля потерпевшего по договору КАСКО определена в размере 201 181 руб. 00 коп., форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало повреждение автомобиля страховым случаем и направило транспортное средство Форд Транзит, г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО МС Интермарк Авто на ремонт ИП ФИО1

Стоимость услуг автосервиса за восстановительный ремонт автомобиля Форд Транзит, г/н № составила 201 181 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказанные услуги были оплачены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с суммой заявленных требований, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы по соответствию объема повреждений автомобиля Ford Transit, г/н №, 2021 года выпуска обстоятельствам (механизму) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit, г/н №, 2021 года выпуска без износа деталей с учетом среднерыночных цен в Тульской области на момент ДТП и с учетом выводов эксперта об обстоятельствах (механизме) ДТП. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Спектр-Гранд».

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр-гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ, объем повреждений автомобиля Ford Transit, г/н №, 2021 года выпуска, представленный в фотоматериалах не соответствует обстоятельствам (механизму ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit, г/н №, 2021 года выпуска, без износа деталей с учетом среднерыночных цен в Тульской области на момент ДТП и с учетом выводов эксперта об обстоятельствах (механизме) ДТП, составляет: 191 191 руб. 04 коп.

Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «Спектр-гранд», суд принимает во внимание, что оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit, г/н №, 2021 года выпуска, без износа деталей с учетом среднерыночных цен в Тульской области на момент ДТП и с учетом выводов эксперта об обстоятельствах (механизме) ДТП, составляет 191 191 руб. 04 коп.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеет.

В соответствии с и. 1 ст. 965 ГK РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям - по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что по вине ответчика ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю Ford Transit, г/н №, застрахованному на момент происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», принимая во внимание произведенную выплату страхового возмещения, заключение эксперта ООО «Спектр-гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в порядке суброгации, составляет 191 191 руб. 04 коп.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, сторонами в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 191 191 руб. 04 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании материального ущерба в порядке суброгации с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО2 в размере 5 023 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским РОВД Амурской области, код подразделения 286-006, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 191 191 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 023 руб. 82 коп., а всего 196 214 руб. 86 коп. (сто девяносто шесть тысяч двести четырнадцать рублей восемьдесят шесть копеек)

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности (191 191 руб. 04 коп.) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий В.А. Бороздина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.