РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3516/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов 00 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобрести необходимый товар, в том числе сыр. На полке магазина она увидела необходимый ей сыр «Ламбер», он лежал в фабричных упаковках разного веса и по разной цене: упакованная четверть сыра 230 гр. стоила 279 рублей за упаковку, упакованная половинка сыра 0,475 гр. стоила 59-99 рублей за 100 гр., цены целой головки сыра она точно не помнит, но что-то в районе 800 рублей за 100 гр. Ее заинтересовал сыр по акции, тем более, что цена была указана за 100 гр., а не за упаковку, что дало ей право отнести данный товар к категории развесных. Вес в 0,475 грамм был для нее велик, а цена упаковки сыра весом 230 гр. непомерно велика, поэтому она попросила администратора отрезать ей половину от сыра, участвующего в акции, но администратор данный вопрос решить не смогла, позвала директора магазина, директор кому-то звонила. В результате было отказано в заключении договора розничной купли-продажи выбранного ею товара. Директор магазина мотивировала свой отказ отсутствием необходимого оборудования для резки сыра и подходящими санитарными условиями. Так, испытывая нравственные страдания и унижения, с обидой в сердце ей пришлось уйти из магазина без необходимого продукта, имеющегося в наличии у ответчика-продавца. В этот же день в книге отзывов и предложений она написала претензию №, но до настоящего момента не получила на нее ответ. Отказывая отрезать ей необходимое количество сыра, ответчик продавец фактически отказался согласовать количество товара, что повлекло за собой незаключеность договора розничной купли-продажи. При незаконном отказе в заключении договора купли-продажи она чувствовала себя униженной и оскорбленной. Она потратила в пустую время и нервы, пытаясь объяснить работникам ответчика неправомерность их действий. Нравственные страдания, которые она испытала, она оценивает в 10000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещены своевременно, письменный отзыв не представили. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно, письменный отзыв не представили. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии с п.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч.2,3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что АО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8, 6 оборот).

На полке в магазине лежал сыр «Ламбер» по акции, цена которого была указана за 100 гр. – 59 рублей 99 копеек (л.д.9).

В этот же день в книге отзывов и предложений истец написала претензию №, в которой она указала, что попросила администратора отрезать ей половину от сыра, участвующего в акции, но ей было отказано в заключении договора купли-продажи сыра. Она испытала сильные нравственные страдания (л.д.7). 

Истцом написана претензия ответчику (л.д.8), но до настоящего момента ответа на нее она не получила.

В соответствии с требованиями п. 33-37 раздела 2 «Особенности продажи продовольственных товаров» Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55), определено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится. Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке. Развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы. Для упаковки используются материалы, соответствующие обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Цена продовольственных товаров, продаваемых вразвес, определяется по весу нетто. По просьбе покупателя гастрономические товары могут быть проданы ему в нарезанном виде.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Правил продажи отдельных видов товаров и Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что продавцом ООО «Агроторг» при осуществлении продажи продовольственных товаров допущено нарушение прав потребителя при изложенных обстоятельствах.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем сумма, заявленная истцом, является завышенной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Агроторг» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о. защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращалась с претензией, данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, ответ на данную претензию истцу не предоставлен.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ООО «Агроторг» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (3000 : 2)= 1500 рублей.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2020 года.