Дело №2-135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 21 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на неё взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на неё взыскания и просит выделить долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в счет погашения задолженности по алиментным платежам в размере 406218 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406218 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на выявленное имущество должника на сумму 400 000 рублей. Согласно ответам иных регистрирующих и контролирующих органов, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрировано жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное домовладение, о чем составлен соответствующий акт. На жилое помещение (его части либо долю в праве), даже если оно является для должника единственным, но размеры которого превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника, может быть обращено взыскание. При определении размера жилого помещения, площадь которого явно превышает разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника размеры, следует руководствоваться пп. «в» п.1 постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», согласно которому установлены следующие областные стандарты социальной нормы площади жилья: 18 квадратных метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трёх и более человек, 42 квадратных метра общей площади жилья на семью, состоящую из двух человек, 33 квадратных метра общей площади жилья на одиноко проживающего человека. При определении доли в праве собственности на жилое помещение ФИО2 расчет произведён следующим образом: 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь жилого помещения) - 

<

данные изъяты> кв.м. (стандарт социальной нормы площади жилья на одиноко проживающего гражданина) = 

<

данные изъяты> кв.м. (излишняя площадь жилого помещения). Отношение излишней площади жилого помещения к общей площади квартиры должника составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение может быть обращено взыскание как на площадь, размеры которой превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражает.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО5, ФИО10 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических лиц и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. 

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступившее в законную силу судебное решение, обязательное для исполнения всеми органами и лицами, остается не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляет 330 052 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут жилой дом, площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, оценка имущества составляет 300 000 рублей.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кроме него, сособственниками в равных долях являются ФИО5, ФИО9, ФИО5, ФИО10 

Таким образом, принимая во внимание, что должник ФИО2 является долевым сособственником жилого дома, ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть, 

<

данные изъяты> кв.м.).

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем расчету, доля принадлежащего ответчику жилого дома в части, превышающей необходимый размер для удовлетворения потребностей должника в жилище, составляет 

<

данные изъяты>. Данный расчет основан на определённых постановлением Главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № областных стандартах социальной нормы площади жилья.

Вместе с тем, принимая во внимание, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит лишь 1/5 доля вышеуказанного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ему жилая площадь не превышает областного стандарта социальной нормы площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трёх и более человек.

Доказательств наличия у должника ФИО2 в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на неё взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2018 года.

Судья: