Дело № 2-4320/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о, ФИО2 о об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани) обратился суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок, относящийся к землям муниципальной собственности площадью 70 кв.м. вблизи 

<

адрес> незаконно занят летним кафе.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 незаконно оборудовал на указанной территории летнее кафе в виде деревянного каркаса с навесом.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 70 кв.м. путем сноса объекта и взыскать с него судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в даты его вступления в силу до фактического исполнения.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики извещены судом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило. 

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2016 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, составлен Акт обследования земельного участка №

Согласно названному акту, земельный участок площадью 70 кв.м. 

<

адрес> занят летним кафе (выстроен из деревянного каркаса с навесом). 

5 апреля 2018 года ОП №9 «Сафиуллина» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО1, летом 2015 года он по своей инициативе построил летнюю веранду, разрешения на строительство веранды не имеется.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 16 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ 

6 июня 2018 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани повторно проведена проверка исполнения земельного законодательства, составлен Акт обследования земельного участка №

Согласно названному акту, земельный участок площадью 70 кв.м. по 

<

адрес> занят летним кафе (выстроен из деревянного каркаса с навесом). 

Как установлено судом, земельный участок площадью 70 кв.м., самовольно занятый ответчиком, органами местного самоуправления ему не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчице местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчицы прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону. 

Учитывая отсутствие сведений о причастности ФИО2о к самовольному захвату спорного земельного участка, в иске к нему надлежит отказать, надлежащим ответчиком по иску является ФИО1 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7). 

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о, ФИО2 о об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 о в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 70 кв.м. по проспекту 

<

адрес>, занятый летним кафе в виде деревянного каркаса с навесом, путем его сноса.

Взыскивать с ФИО1 о в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения в силу и до его фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО1 о государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации 

В иске к ФИО2 о отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии 

Судья подпись И.А. Кулиев

Подпись

Судья И.А. Кулиев