УИД: 66RS0001-01-2019-009441-94

Дело № 2- 397/2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 05 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре Н. Ю. Казмирчук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в общей сумме 

<

иные данные> рублей ответчику. Как указал истец, денежные средства им перечислены ФИО2 в качестве займа, однако, ни договора займа, ни долговой расписки составлено не было. Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вернул ему часть суммы в размере 

<

иные данные> рублей. Оставшуюся сумму долга возвращать отказался, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

иные данные>, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также просил взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по заявленным предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что истец перечислил указанные денежные средства не без оснований, а в связи с участием в торговых сделках на фондовой бирже. Возражала против удовлетворения иска по изложенным в возражениях основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на карту ФИО2 денежные средства в сумме 

<

иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перечисли еще 

<

иные данные> рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что указанные денежные суммы были переданы ответчику в долг, но поскольку договор займа между ними не заключен, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между ними.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что истец перечислил указанные денежные средства не без оснований, а в связи с участием в торговых сделках на фондовой бирже. Ответчику не удалось получить прибыль от вложенных средств истцом, в связи с чем, была возвращена только сумма 95 511 рублей, ответчик также понес финансовые потери. При этом представитель также указала, что о таких рисках и о том, что он новичок в этой деятельности, ответчик предупреждал истца.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, а также электронной перепиской сторон. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Более того, сам истец в ходе судебного заседания в своих пояснениях сообщил, что ответчик должен был ему перечислить сумму прибыли, а вернул лишь 95 511 рублей.

К указанным отношениям сторон, применяются нормы ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования граждан и юридических лиц, связанных с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований, не подлежащих судебной защите, за исключением лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляющими участниками игр и пари на свой страх и риск.

Анализируя действия сторон, в совокупности с доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что имело место ведение от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи, направленных на получение прибыли в зависимости от колебания курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют и фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, суд не усматривает. 

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

В процессе рассмотрения дела истцом также не представлено доказательств, что денежные средства были переведены им под влиянием обмана со стороны ответчика, что воля истца не соответствовала его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки. Доказательств того, что решение истца об участии в игре было принято под влиянием обмана, насилия, угрозы, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных издержек, как вытекающих из основного требования.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая доказанность несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, объем оказанных юридических услуг, категорию спора, отказ в удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 30 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Кассационные жалоба может быть подана в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

Председательствующий : /подпись/ 

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Помощник судьи Е. В. Маклакова