Председательствующий: ФИО2 Дело №22-7977/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 05 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Голубь К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В., 

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

ее защитника-адвоката Воробович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судима:

<

дата> Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<

дата> Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до исполнения ребенком 14 лет, на основании постановления Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> направлена для отбывания наказания на срок 4 года лишения свободы, 

<

дата> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре разрешены вопросы относительно вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Воробович Е.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Петровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело, по ходатайству осужденной, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно назначен вид исправительного учреждения, в описательно-мотивировочной части приговора судом не мотивировано принятое решение, не приведено фактических данных о необходимости назначения исправительной колонии общего режима для отбывания наказания. Просит приговор изменить, определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе и дополнений к ней защитник-адвокат ФИО7 в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства по делу, а именно в период предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 признала вину в полном объеме, раскаялась, не пыталась уйти от ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при задержании и доставлении в отдел полиции написала явку с повинной, в зале судебного заседания принесла потерпевшей стороне извинения, оказывает помощь своей матери, имеющей заболевания, кроме того, имеет малолетних детей, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Березовского района Красноярского края ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционных жалобах доводы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ей после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевшего, направившего в суд заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства (т.2 л.д.40).

Проверив обоснованность, предъявленного ФИО1, обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1, и верно квалифицировал преступные действия осужденной по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника-адвоката ФИО7 доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденной ФИО1 обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ установлены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание виновной посильной помощи своей матери, имеющей заболевания, наличие малолетних детей у виновной, с учетом участия последней в их воспитании и материальном содержании, принесение извинений в судебном заседании.

Других обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденной, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитником, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Судом не усмотрено каких-либо юридически значимых и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения к ней положений ст.ст.64,73 УК РФ, таковых обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал свое решение, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его общественную опасность, принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и другие обстоятельства. 

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, подробно мотивирован, основан на материалах дела и признается верным. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима осуждённой, вопреки доводам ее жалобы, назначен в соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ, является правильным и мотивированным, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и личность ФИО1, которая ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката Барковой Т.А. в интересах осужденной ФИО1,- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Кузнецов

<

данные изъяты>