Дело №1-32/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. 

с участием государственного обвинителя Александровой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г.,№ 

потерпевшего Потерпевший №2 

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 17 марта 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.08.20111 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 мес., на основании ст.ст.74 ч.4,70 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено, частично присоединено не отбытое наказание к наказанию, назначенному по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29.11.2012 года по ст. 166 ч.1 УК РФ (судимость погашена), окончательно назначено 2 г. 2 мес. Лишения свободы, 30.12.2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 02.03.2016 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ст.228 ч.2, 62 ч.1,5 УК РФ к 3 годам 6 мес. Лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.«а», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО3 и ФИО4, в отношении которых Зенковским районным судом 

<

адрес> 27.02.2017г. вынесен обвинительный приговор, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно угнать автомобиль, чтобы покататься на нем. ФИО3 с ФИО4 на предложение ФИО2 ответили согласием. Тем самым, ФИО2 вступил с ФИО3 и ФИО4 в предварительный сговор группой лиц, направленный на неправомерное завладение автотранспортом без цели хищения /угон/. В продолжение совместного преступного умысла ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, приехал на 

<

адрес>, где пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>2, в 

<

адрес>. Действуя с единым умыслом согласно распределенным ролям, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, а ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, зашли во двор указанного дома и подошли к автомобилю 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащему Потерпевший №1, по документам зарегистрированному на ФИО5 ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, не имея на то законных прав владения и пользования автомобилем, без получения согласия владельца транспортного средства, через открытую дверь автомобиля сел в него и ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, сел на пассажирское сидение, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, начал движение на указанном автомобиле и выехал со двора дома на улицу, где ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, сел на пассажирское сидение автомобиля, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, продолжил движение на указанном автомобиле и вместе с ФИО3 и ФИО4 с места преступления на автомобиле скрылся.

Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4, умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащему Потерпевший №1, по документам зарегистрированному на ФИО5

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с ФИО3 и ФИО4, в отношении которых Зенковским районным судом 

<

адрес> 

<

данные изъяты> вынесен обвинительный приговор, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, увидев во дворе дома мотоцикл 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, предложил ФИО3 и ФИО4 тайно похитить 

<

данные изъяты> ФИО3 с ФИО4 на предложение ФИО2 ответили согласием, тем самым вступили с ФИО2 в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя с единым умыслом, согласно распределенным ролям, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, руками оторвал часть сетки забора, после чего ФИО2 с ФИО3 через образовавшийся проем зашли во двор указанного дома, и подошли к мотоциклу 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №2 ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, выкатил совместно с ФИО3 со двора дома мотоцикл 

<

данные изъяты> на дорогу, после чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, сел в него и путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель мотоцикла. После чего, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, сел вместе с ФИО4 на мотоцикл и вместе с ФИО2 и ФИО4 с места преступления на мотоцикле скрылся.

Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 мотоцикл 

<

данные изъяты>. выпуска, двигатель №, стоимостью 15000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику из ФКУ ИК-40, молодой возраст, возмещение ущерба по обоим преступлениям. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности ФИО2, его пояснений в суде, что не совершил бы указанные преступления в трезвом состоянии, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, т.к. считает, что более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. 

Суд считает возможным исправление ФИО2 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ по обоим преступлениям. 

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2, 62 ч.1,5 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

В течение испытательного срока, назначенного указанным приговором, Салтановский совершил тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление средней тяжести. 

Согласно ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для сохранения условного осуждения по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в 

<

данные изъяты>

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в 

<

данные изъяты> 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в 

<

данные изъяты>

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Зенковского районного суда 

<

адрес> от 02.03.2016г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в 

<

данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> ссуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Семерикова И.Г.