Решение

 в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что по информации с официального сайта УФССП ему стало известно о существовании в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме 68000руб., а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ему не вручались, не направлялись и в настоящее время им не получены. Каких-либо извещений о добровольном исполнении требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ему не поступало.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец просит признать вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. От пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, в связи с тем, что ему направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, добровольно должником административным истцом ФИО1 решение суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительных производств в 5 дневный срок добровольно не исполнено, поэтому вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. считает законным и обоснованным.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Главное Управление ФССП России по Нижегородской области, начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку истец был уведомлен судебным приставом-исполнителем надлежащим образом об исполнительном производстве и вынесенных постановлениях. 

Заинтересованные лица ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», ООО «Независимая Экспертная Компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. 

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику заказной почтой по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ № было возвращено отправителю за истечением срока хранения.(л.д.15-16)

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 22.07ч.(л.д.14) 

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено (прочтено) должником ДД.ММ.ГГГГ. в 11.26ч. (л.д.67)

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, подтверждений о том, что он узнал о нарушенных прав истцом не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, с просьбой о его восстановлении к суду не обращался, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО7 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 68 000руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику заказной почтой по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №), было возвращено отправителю за истечением срока хранения.(л.д.15-16)

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 22.07ч.(л.д.14) 

После возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на учение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике его имуществе.

Установлено, что у должника открыт счет в АО «Альфа Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно данным полученным из Росреестра, за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС, Запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в ГУВМ I России, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных мототранспортных средствах, Запросы в банки, Запросы к оператору связи, Запросы в ГИМС, Запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запросы в ФНС о сведений о смерти, Запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, Запросы в ФНС (ЗАГС) сведений расторжении брака, запросы в РОСРЕЕСТР, запросы в ФНС о выплатах.

Согласно данным полученным из Росреестра, ГИБДД за должником не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о месте регистрации должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. С ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4760 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 направлено через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено (прочтено) должником ДД.ММ.ГГГГ. в 17.25ч. (л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.48)

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было направлено должнику заказной почтой по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГШПИ №), было возвращено отправителю за истечением срока хранения.(л.д.49-50)

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было направлено должнику через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 11.26ч.(л.д.67) 

Административный истец полагает, что исполнительное производство № возбуждено незаконно, просит суд признать вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным.

Рассматривая требование истца о признании вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1).

На основании части 14.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. ( ч. 2)

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 10).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику заказной почтой по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №), было возвращено отправителю за истечением срока хранения.(л.д.15-16)

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 22.07ч.(л.д.14) 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Должник ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства должником по исполнительному производству ФИО1 добровольные меры по погашению задолженности перед взыскателем ни в 5 дневный срок, ни более, не предпринимались, денежные средства с должника не удерживались.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. С ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4760 рублей.

Поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, а остаток задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 72760 руб., судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, которое не относится к мерам принудительного исполнения.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства, поскольку исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение не только размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, но и совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку данное действие судебного пристава не является непосредственно мерой принудительного исполнения и может быть применено к должнику в период приостановления исполнительного производства, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ и его отмене, не имеется. Исполнительное производство не окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку права и свободы гражданина ФИО1 не были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: