Дело №1-199/2021

Поступило 11.06.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-002551-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 18.04.2016 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.09.2016 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы для отбывания наказания;

2) 17.05.2017 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.04.2016 г., окончательно к 3 годам лишения свободы;

3) 07.08.2017 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 17.05.2017 г., окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.08.2019 г. освобожден условно-досрочно 03.09.2019 г. на 10 месяцев 18 дней, 

4) 22.06.2020 г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 02.02.2021 г. до 26.02.2021 г. ФИО1 находился в арендованной им комнате № 

<

адрес>, где увидел двухкамерный холодильник «LERAN (ЛЕРАН)» модель «СВF 201 WNF (СиБиЭф 201 ДаблюЭнЭф», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, находящегося комнате № 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил двухкамерный холодильник «LERAN (ЛЕРАН)» модель «СВF 201 WNF (СиБиЭф 201 ДаблюЭнЭф» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Золотарев Д.В. поддержал данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Тарасова С.В., потерпевшая Потерпевший №1, согласно принятой телефонограмме, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящее преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 22.06.2020 г., суд полагает, что условное осуждение не способствует его исправлению, кроме того, в настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности и за иное преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ по указанным основаниям суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Золотареву Д.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 22.06.2020 г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 22.06.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 21.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: холодильник – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу; скриншоты – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Золотареву Д.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова