Судья Зайцев В.В. уг. № 22-1177/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 21 августа 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 на приговор Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя ФИО7, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, являясь отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО8 выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, и смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения по уголовному делу не принял в должной мере данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал правдивые, последовательные показания, занял признательную позицию по делу, на стадии дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного ФИО1, являются достаточным основанием для назначения последнему более мягкого наказания, которое, по его мнению, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит его исправлению и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

Помощником прокурора 

<

адрес> ФИО9 поданы возражения на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8, в которых считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, судом учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, по делу не установлено.

Судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве таковых, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. 

Суд обосновал возможность применения к осужденному ФИО1 положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и замены лишения свободы принудительными работами.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Учитывая то, что материалы дела сведений о наличии каких-либо ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК Российской Федерации, для назначения осужденному принудительных работ, не содержат, категория совершенного им преступления соответствует требованиям ч.1 ст. 53.1 УК Российской Федерации, а санкция статьи уголовного закона предусматривает данный вид наказания как альтернативу лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о возможности замены лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам защитника наличие малолетних детей у виновного в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации может быть признано смягчающим обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия этих детей у него, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. 

В связи с чем, суд обоснованно не признал в качестве такового наличие двух малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых алименты осужденным не выплачиваются.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО10