Копия. Дело № 1-281/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-001298-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием средним, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим «Казань экспресс», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 7,9 км от 

<

адрес>, в направлении детского оздоровительного лагеря «Спутник», расположенного в 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, на поверхности земли нашел полимерный пакетик с веществом общей массой 0,86 грамма, содержащим наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», - который присвоил и начал хранить при себе без цели сбыта; то есть ФИО2 путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, находясь возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции остановлен ФИО2, который сопровожден в помещение ОП 1 «Авиастроительный», расположенного в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день с 05 часов 37 минут до 05 часов 47 минут, в сумке, надетой на ФИО2, обнаружен и затем изъят полимерный пакетик с веществом общей массой 0,86 грамма, содержащим наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», что образует крупный размер, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин», каждое из них, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин» массой 0,86 грамма образует крупный размер.

Размеры указанных выше наркотического средства и психотропного вещества определяются исходя из общей массы всей смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство и психотропное вещество, перечисленное в указанном Списке I, независимо от их содержания в смеси.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на досудебной стадии, следует, что последний в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу примерно в 7,9 км от 

<

адрес>, в направлении детского оздоровительного лагеря «Спутник», на земле нашел полимерный пакетик с веществом, являющимся, как он понял по виду и запаху, наркотическим средством, которое он оставил себе и положил в сумку, надетую на нем, где хранил для личного потребления; добравшись до 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые сопроводили его в помещение ОП 1 «Авиастроительный», где в ходе личного досмотра в его сумке обнаружен и затем изъят пакетик с ранее найденным им наркотическим средством; согласен с обстоятельствами обвинения и квалификацией его действий, в том числе согласен с наименованием и массой наркотического средства и психотропного вещества, обнаруженных при его личном досмотре, которые он приобрел путем присвоения найденного, покинул место приобретения и затем хранил без цели сбыта.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что последний является сотрудником полиции; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на маршруте патрулирования возле 

<

адрес> выявлен и остановлен подозрительный мужчина, как выяснилось в дальнейшем – ФИО2, который заметно нервничал и имел явные внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем сопровожден в помещение ОП 1 «Авиастроительный», расположенный в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день, в сумке, надетой на ФИО2, обнаружен и затем изъят полимерный пакетик с веществом, которое, со слов ФИО2, является наркотическим средством; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался (л.д. 100-102).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных на досудебной стадии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь в помещении ОП 1 «Авиастроительный», по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО2, у которого из сумки, надетой на нем, обнаружен и затем изъят пакетик с веществом; составлен протокол, где расписались все участники, от которых никаких замечаний не поступило (л.д. 103-105).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 37 минут до 05 часов 47 минут, находясь в помещении ОП 1 «Авиастроительный», расположенный в 

<

адрес>, сотрудниками полиции, при понятых, в сумке, надетой на ФИО2, обнаружен и затем изъят полимерный пакетик с веществом (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 0,86 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин» (л.д. 16, 30-35);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он путем присвоения найденного незаконно приобрел пакетик с наркотическим средством и психотропным веществом, который поместил в сумку, надетую на нем, где хранил при себе без цели сбыта (л.д. 113-119).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:

- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного;

- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах)

- при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта вещество общей массой 0,86 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин». 

При этом ФИО2 имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропным веществом «амфетамин» по своему усмотрению, в том числе мог их употребить на месте, однако, несмотря на это, подсудимый совершил действия, связанные с незаконным владением этими средством и веществом, а именно: пакетик с наркотическим средством и психотропным веществом подсудимый поместил в сумку, надетую на нем, и покинул место приобретения, а указанные средство и вещество хранил при себе для личного потребления вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Суд отмечает, что от момента приобретения до факта изъятия миновал значительный период времени, достаточный для признания факта владения наркотическим средством и психотропным веществом, кроме того, подсудимым совершены конкретные действия: он покинул место приобретения и хранил указанные средство и вещество.

Масса 0,86 грамма, как наркотического средства «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)», так и психотропного вещества «амфетамин», - образует крупный размер.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, ФИО2, по факту его личного досмотра, инкриминируется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,84 грамма, что входит в общий объем предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (наряду с остальными указанными выше средством и веществом).

В соответствии с диспозицией статьи 228 УК РФ уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ наступает только при значительном, крупном либо особо крупном размерах указанных средств и веществ.

Масса наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)», составляющая 0,84 грамма, не образует значительный, крупный либо особо крупный размеры указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ.

То есть действия ФИО2 в части приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,84 грамма не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

В силу требований статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах из объема обвинения, предъявленного ФИО2, суд исключает незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 0,84 грамма, поскольку обвинение в этой части не подтвердилось, - что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере (по факту изъятия вещества массой 0,86 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)» и психотропное вещество «амфетамин»).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 органами предварительного следствия не допущено; предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в пределах полномочий следователя, установленных статьей 38 УПК РФ.

Все следственные и иные процессуальные действия с ФИО2 выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы выполнения процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Заявления или замечания, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лицо не поступили. 

Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу. 

Свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, прямо указали именно на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, во-первых, свидетели сообщили обстоятельства и детали произошедшего, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления; во-вторых, показания свидетелей обвинения являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение изложенные показания свидетелей, не установлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, равно как о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, - материалы уголовного дела не содержат и суду такие сведения не представлены.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов допросов свидетелей, проведения следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 как на период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении от наркомании.

С учетом фактических обстоятельств дела и исследованного заключения судебной психиатрической экспертизы, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, трудоустроен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); удовлетворительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества; по мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у ФИО2, не использован при совершении преступления, поэтому подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом; 

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 

2) сейф пакеты с остатками указанных наркотических средств и психотропного вещества, находящиеся в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 65-69, 90-92, 97-99), - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

3) ватные тампоны, образцы защечного эпителия, находящиеся в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 65-69, 90-92, 97-99), - уничтожить; 

4) сотовый телефон «Айфон 11», изъятый у ФИО2 и находящийся в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 65-69, 90-92, 97-99), - возвратить по принадлежности собственнику либо его родственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.